Athlon Gold Pro 3150GE vs Pentium 4 2.20Ghz [8 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon Gold Pro 3150GE
vs
Pentium 4 2.20Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon Gold Pro 3150GE vs Pentium 4 2.20Ghz

Основные характеристики ядер Athlon Gold Pro 3150GE Pentium 4 2.20Ghz
Количество производительных ядер41
Потоков производительных ядер41
Базовая частота P-ядер3.3 ГГц2.2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon Gold Pro 3150GE Pentium 4 2.20Ghz
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon Gold Pro 3150GE Pentium 4 2.20Ghz
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L34 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon Gold Pro 3150GE Pentium 4 2.20Ghz
TDP35 Вт57.1 Вт
Графика (iGPU) Athlon Gold Pro 3150GE Pentium 4 2.20Ghz
Модель iGPURadeon Graphics
Разгон и совместимость Athlon Gold Pro 3150GE Pentium 4 2.20Ghz
Тип сокетаAM4Socket 478
Прочее Athlon Gold Pro 3150GE Pentium 4 2.20Ghz
Дата выхода01.07.202001.01.2009

В среднем Athlon Gold Pro 3150GE опережает Pentium 4 2.20Ghz в 6 раз в однопоточных и в 25 раз в многопоточных тестах

Geekbench Athlon Gold Pro 3150GE Pentium 4 2.20Ghz
Geekbench 3 Multi-Core
+2505,63% 14800 points
568 points
Geekbench 3 Single-Core
+683,33% 4559 points
582 points
Geekbench 4 Multi-Core
+2588,51% 14975 points
557 points
Geekbench 4 Single-Core
+769,54% 4939 points
568 points
Geekbench 5 Multi-Core
+162,96% 3805 points
1447 points
Geekbench 5 Single-Core
+59,58% 1074 points
673 points
PassMark Athlon Gold Pro 3150GE Pentium 4 2.20Ghz
PassMark Multi
+4362,42% 7006 points
157 points
PassMark Single
+471,24% 2165 points
379 points

Описание процессоров
Athlon Gold Pro 3150GE
и
Pentium 4 2.20Ghz

Выпущенный летом 2020 года, Athlon Gold Pro 3150GE занял скромную, но важную нишу в линейке AMD как самый доступный APU с графикой Vega для настольных ПК. Он позиционировался для непритязательных офисных систем, медиацентров начального уровня и простых домашних компьютеров, где главными козырями были энергоэффективность и наличие встроенного видео. Интересно, что несмотря на статус "Athlon", он использовал ту же архитектуру Zen, что и более старшие Ryzen, но с урезанными блоками и меньшим числом ядер – всего два физических ядра с поддержкой четырёх потоков. Это делало его архитектурно современным, но весьма ограниченным по вычислительной мощи даже на момент выхода.

Сегодня он ощутимо отстаёт от современных бюджетных APU AMD, особенно тех, что основаны на более новых микроархитектурах вроде Zen 2 или Zen 3 и предлагают больше ядер и куда более мощную интегрированную графику. Его производительности хватит лишь для самых базовых задач: веб-серфинга, работы с офисными документами, просмотра HD-видео и очень старых или нетребовательных игр на минимальных настройках – графика Vega 3 слабовата даже для комфортного запуска эмуляторов консолей прошлого поколения. Серьёзные рабочие нагрузки вроде рендеринга или современных игр ему категорически недоступны.

Сильной стороной остается крайне низкое энергопотребление – типичный TDP всего 35 Вт означает минимальный нагрев и очень скромные требования к охлаждению. Даже простенького боксового кулера или компактного низкопрофильного решения более чем достаточно для стабильной работы под умеренной нагрузкой. Это делает его тихой рабочей лошадкой для офиса или тихого медиаплеера под телевизор. Если вам нужен компьютер строго для печати документов, проверки почты и редких сессий в браузерных играх десятилетней давности, а бюджет критически важен – он может быть вариантом. Но для любой сборки с намёком на производительность или апгрейд в будущем стоит поискать что-то более свежее и мощное, хотя бы из того же бюджетного сегмента, но на пару поколений новее – разница в скорости работы будет заметна сразу же.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.

Сравнивая процессоры Athlon Gold Pro 3150GE и Pentium 4 2.20Ghz, можно отметить, что Athlon Gold Pro 3150GE относится к мобильных решений сегменту. Athlon Gold Pro 3150GE превосходит Pentium 4 2.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pentium 4 2.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon Gold Pro 3150GE и Pentium 4 2.20Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i7-2600K

Устаревший 4-ядерный процессор 2011 года с частотой 3.4-3.8 ГГц. Серьёзно ограничен архитектурой Sandy Bridge - нет поддержки AVX2, DDR4, PCIe 3.0. Даже бюджетные современные процессоры его превосходят по многим факторам.

Intel Core i5-4670K

Этот четырёхъядерный процессор Haswell для сокета LGA1150, вышедший в 2013 году, состарился как вино, но морально устарел серьёзно, хотя его базовая частота 3.4 ГГц вкупе с разблокированным множителем обещали неплохие перспективы для своего времени при TDP 84 Вт и техпроцессе 22 нм.

Intel Core i7-980X

Выпущенный в 2010 году пожилой шестиядерник на сокете LGA1366 с поддержкой Hyper-Threading и турбо-частотой до 3.33 ГГц всё ещё пытается тянуть современные задачи, хотя его аппетитный TDP в 130 Вт на 32 нм и ограниченная трёхканальным контроллером память выдают возраст. Его специфическая изюминка — поддержка шины QPI и трёхканальной памяти DDR3, что было редкостью для десктопов того времени.

Intel Core i7-4771

Этот четырёхъядерный интеловский чип на сокете LGA 1150, разогнавшийся до 3.5 ГГц с поддержкой TSX-NI, уже почтенный ветеран, небезосновательно считающийся морально устаревшим по сравнению с современными решениями.

Intel Core i7-990X

Выпущенный в 2011 году грозный ветеран, Intel Core i7-990X предлагал топовые тогда 6 ядер с 12 потоками на LGA1366, работая на частоте до 3.73 ГГц по технологии 32 нм и впечатляющему TDP в 130 Вт. Сегодня он безнадежно устарел, но запомнился мощным трёхканальным контроллером памяти DDR3 и экстремальным для своего времени потенциалом разгона на энтузиастских платформах.

AMD Ryzen 5 1400

Выпущенный в 2017 году четырёхъядерник Ryzen 5 1400 на архитектуре Zen (сокет AM4, техпроцесс 14 нм, TDP 65 Вт) уже ощутимо отстаёт от современных решений, хотя его поддержка SMT для восьми потоков тогда была весомым преимуществом при базовой частоте от 3.2 ГГц.

Intel Core i3-9100

Этот четырёхъядерный процессор 2019 года на сокете LGA1151, заряженный базовой частотой 3.6 ГГц и основанный на 14 нм техпроцессе при TDP 65 Вт, уже не новинка, но его интегрированная графика UHD 630 неплохо справляется с декодированием современных видеокодеков.

Intel Core i3-9100F

Выпущенный в 2019 году Core i3-9100F уже не самый молодой игрок, но его 4 ядра на базовой частоте 3.6 ГГц в сокете LGA1151 все еще способны на базовые задачи, хотя отсутствие встроенной графики (особенность индекса F) требует отдельной видеокарты и удерживает TDP на уровне 65 Вт.

Обсуждение Athlon Gold Pro 3150GE и Pentium 4 2.20Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.