Athlon Gold 7220U
vs
Pentium 4 1.90Ghz

Этот Athlon Gold 7220U вышел весной 2023 года как самый доступный вариант в семействе Ryzen 7000 для тонких ноутбуков. AMD позиционировала его для сверхбюджетных моделей, где цена решала всё — для базовых задач вроде интернета, офиса и потокового видео. Интересно, что на фоне основной линейки Zen 4 он использует старую, но проверенную архитектуру Zen 2, что вызывало удивление у энтузиастов в эпоху новых технологий. Это был скорее маркетинговый шаг для заполнения нижнего ценового сегмента современным названием.

Сегодня его естественные конкуренты — Pentium Gold или базовые Ryzen 3/Core i3 следующего поколения; они часто предлагают чуть более отзывчивый опыт в похожей ценовой категории. По производительности он явно слабее полноценных Ryzen 3 или Core i3 текущих линеек, особенно в многозадачности или графике, хотя базовые приложения идут приемлемо. Для современных игр или тяжелых рабочих задач (видеомонтаж, сложный софт) его возможностей уже недостаточно — это чисто офисно-учебная лошадка.

Главное его достоинство сейчас — низкое энергопотребление (TDP 15 Вт). Проще говоря, он очень экономичный, что позволяет делать ноутбуки тоньше, легче, тише и с хорошим временем работы от батареи, часто даже с пассивным охлаждением или крошечным вентилятором. Если вам нужен максимально дешевый новый ноутбук строго для учебы, документов и интернета, он еще справляется. Но даже для неигровых сборок энтузиастов он не представляет интереса — его потенциал слишком скромен. Берите его, только если бюджет критичен, а задачи — предельно простые.

Этот Pentium 4 с частотой 1.90 ГГц, несмотря на дату в запросе, типичный представитель поздних моделей линейки Prescott, вышедших еще в 2004 году и к 2009-му давно утративших актуальность как новые. Даже на момент своего появления он занимал скромное место в нижнем сегменте процессоров Intel, ориентированный на самые бюджетные настольные ПК для базовых задач типа офисной работы или серфинга. Его архитектура NetBurst с глубоким конвейером оказалась тупиковой ветвью развития – ради высоких тактовых частот пожертвовали эффективностью на мегагерц, что привело к печально известному тепловыделению и прожорливости даже у таких не самых мощных моделей.

По современным меркам его производительность в любых задачах, включая игры того времени, сегодня выглядит удручающе слабой; самый простенький современный чип легко обойдет его многократно, особенно в многопоточных сценариях. Актуальность для игр или рабочих задач утеряна полностью даже в рамках ретро-сборок – поздние Pentium III или более удачные конкуренты от AMD той эпохи часто обеспечивали лучший опыт. Главная головная боль владельца – гарантированно шумная система охлаждения, ведь даже этот скромный по частоте экземпляр потреблял под 100 Вт и требовал серьезного кулера, чтобы не перегреться под нагрузкой.

Сегодня такие процессоры интересны лишь энтузиастам-ретрокомпьютерщикам как часть истории или элемент восстановления старых систем определенной эпохи для ностальгических экспериментов, но не как практичное решение. Вспоминать его теплым словом можно разве что тем, для кого характерный рев кулера Pentium 4 стал звуковым фоном их первых шагов в мире ПК, но как рабочая лошадка он давно отслужил свое.