Athlon Gold 3150C
vs
Xeon E5-4640 v2

AMD Athlon Gold 3150C дебютировал летом 2022 года как скромный боец бюджетного сегмента мобильных процессоров. Он позиционировался как доступное решение для повседневных задач в недорогих ноутбуках и Chromebook, преемник более ранних Athlon Silver. Нацелен был на студентов, офисных работников и тех, кому нужен простой инструмент для интернета и базового софта без излишеств. Это не флагман, а рабочая лошадка начального уровня на проверенной архитектуре Zen поколения.

Сегодня его место естественно занимают более свежие и чуть шустрее Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold, но не стоит ожидать от них космической разницы в аналогичном ценовом диапазоне. Его сильная сторона — это очень скромный аппетит к энергии, что означает долгую автономность и тихое охлаждение даже в тонких корпусах без вентиляторов. Для игр он явно слабоват, да и тяжёлые профессиональные приложения ему не по плечу.

Но если ваша задача — работа с документами, браузер, просмотр видео и нетребовательные приложения, он справится вполне адекватно. Его производительность ощутимо ниже даже базовых Ryzen 3 текущих поколений, особенно в многозадачности. Это выбор строго для самых непритязательных сценариев использования, где на первом месте цена и автономность, а не мощность. Не ждите от него чудес, но свою скромную роль он исполняет экономно и тихо.

Представляешь, Intel Xeon E5-4640 v2 – это был типичный рабочий конь для корпоративных серверов начала 2010-х, родившийся в сентябре 2013 года. Он базировался на почтенной архитектуре Ivy Bridge-EP и занимал место в середине стека серверных процессоров Intel, будучи идеальным для насыщенных виртуальными машинами инфраструктур и баз данных того времени. Интересно, что именно эти Xeon'ы на сокете LGA 2011 позже стали неожиданными героями бюджетных энтузиастских сборок, когда серверный хлам массово хлынул на вторичный рынок. Люди покупали их за копейки вместе с огромными, но доступными материнками, получая кучу потоков для рендеринга или запуска нескольких ВМ дома.

Сравнивая его с нынешними камнями, сразу чувствуется пропасть поколений – современные чипы делают ту же работу быстрее и с куда меньшими усилиями системы. Для игр он уже давно не актуален: одиночные ядра слишком медленные по современным меркам, повесить на него требовательную игрушку – он просто задохнётся, хотя старые проекты или инди-игры ещё потянет. В рабочих задачах вроде простого веб-сервера, файлового хранилища или нетребовательного рендеринга он ещё может служить, но серьёзная многопоточная нагрузка покажет его скромную по нынешним временам производительность ядра. Для новых сборок энтузиастов он интересен разве что как артефакт или сверхбюджетный вариант для специфических многоядерных задач, где важнее количество потоков, чем их скорость.

Энергоаппетит у него чувствительный – греется он прилично и требует солидного охлаждения, простенький боксовый кулер тут точно не справится. Нужен добрый башенный или даже СВО, особенно если загрузить все ядра полностью, иначе будет троттлить. Архитектура Ivy Bridge имела свои особенности в плане тепловыделения, что усложняло задачу. Сегодня его ценят за доступность и многоядерность, но эксплуатация требует осознания его прожорливости и ограниченной по современным стандартам скорости каждого отдельного ядра. Это был крепкий середнячок серверного мира своего времени, нашедший вторую жизнь в карманах экономных энтузиастов.