Athlon Gold 3150C
vs
Xeon E5-1630 v3

AMD Athlon Gold 3150C дебютировал летом 2022 года как скромный боец бюджетного сегмента мобильных процессоров. Он позиционировался как доступное решение для повседневных задач в недорогих ноутбуках и Chromebook, преемник более ранних Athlon Silver. Нацелен был на студентов, офисных работников и тех, кому нужен простой инструмент для интернета и базового софта без излишеств. Это не флагман, а рабочая лошадка начального уровня на проверенной архитектуре Zen поколения.

Сегодня его место естественно занимают более свежие и чуть шустрее Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold, но не стоит ожидать от них космической разницы в аналогичном ценовом диапазоне. Его сильная сторона — это очень скромный аппетит к энергии, что означает долгую автономность и тихое охлаждение даже в тонких корпусах без вентиляторов. Для игр он явно слабоват, да и тяжёлые профессиональные приложения ему не по плечу.

Но если ваша задача — работа с документами, браузер, просмотр видео и нетребовательные приложения, он справится вполне адекватно. Его производительность ощутимо ниже даже базовых Ryzen 3 текущих поколений, особенно в многозадачности. Это выбор строго для самых непритязательных сценариев использования, где на первом месте цена и автономность, а не мощность. Не ждите от него чудес, но свою скромную роль он исполняет экономно и тихо.

Этот Intel Xeon E5-1630 v3 вышел осенью 2014 года как довольно необычный представитель серверной линейки Haswell-EP. Он позиционировался для рабочих станций и нетребовательных серверов начального уровня, но привлекал внимание энтузиастов своим уникальным для Xeon того времени свойством – разблокированным множителем для оверклокинга. По сути, это был топовый Core i7 (вроде i7-5820K) в серверной одежке и с поддержкой ECC-памяти, но без встроенного видео.

Интересно, что именно эта особенность сделала его позднее популярным среди бюджетных геймерских и энтузиастских сборок на вторичном рынке – где-то в 2017-2019 годах его часто можно было встретить в связке с дешевыми платами X99 китайского производства. Люди брали его за относительную дешевизну и возможность разгона выше штатных частот, что давало прирост производительности в играх и задачах, чувствительных к частоте ядра.

По сравнению с любым современным средним процессором даже для настольных ПК, он сегодня ощутимо проигрывает. Его производительность в однопоточных задачах существенно ниже, а многопоточный потенциал скромнее из-за всего 4 ядер и 8 потоков. Современные чипы куда эффективнее расправляются и с играми, и с параллельной работой.

Для серьезных рабочих задач вроде рендеринга, кодирования видео или виртуализации в 2023-2024 году он уже явно слабоват и медлителен. В играх он упрется в производительность быстрее почти любой современной видеокарты уровня RTX 3060/RX 6600 и выше, особенно в CPU-bound сценариях. Основное его применение сегодня – очень нетребовательные офисные ПК, простые домашние серверы/NAS или как временное решение в очень ограниченном бюджете для легких задач и старых игр.

Тепловыделение у него высокое – штатный TDP 140 Вт означает, что грелся он солидно даже на стоке, а при разгоне требовал уже серьёзных башенных кулеров или СВО. Представь лампочку мощностью 140 ватт внутри корпуса – вот примерно столько тепла ему нужно было отводить. Штатные боксовые кулеры тут не справлялись адекватно.

Сейчас он воспринимается скорее как любопытный исторический артефакт эпохи, когда серверные "камни" иногда пробирались в геймерские корпуса через специфичные китайские платы. Его время безвозвратно ушло, и покупать его сегодня имеет смысл разве что за совершенно символические деньги или из чистого интереса к эксперименту на старой платформе X99. Для повседневной же работы или игр лучше поискать что-нибудь посвежее – разница в отзывчивости системы будет огромной.