Athlon Gold 3150C
vs
Pentium 1405 v2

AMD Athlon Gold 3150C дебютировал летом 2022 года как скромный боец бюджетного сегмента мобильных процессоров. Он позиционировался как доступное решение для повседневных задач в недорогих ноутбуках и Chromebook, преемник более ранних Athlon Silver. Нацелен был на студентов, офисных работников и тех, кому нужен простой инструмент для интернета и базового софта без излишеств. Это не флагман, а рабочая лошадка начального уровня на проверенной архитектуре Zen поколения.

Сегодня его место естественно занимают более свежие и чуть шустрее Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold, но не стоит ожидать от них космической разницы в аналогичном ценовом диапазоне. Его сильная сторона — это очень скромный аппетит к энергии, что означает долгую автономность и тихое охлаждение даже в тонких корпусах без вентиляторов. Для игр он явно слабоват, да и тяжёлые профессиональные приложения ему не по плечу.

Но если ваша задача — работа с документами, браузер, просмотр видео и нетребовательные приложения, он справится вполне адекватно. Его производительность ощутимо ниже даже базовых Ryzen 3 текущих поколений, особенно в многозадачности. Это выбор строго для самых непритязательных сценариев использования, где на первом месте цена и автономность, а не мощность. Не ждите от него чудес, но свою скромную роль он исполняет экономно и тихо.

Этот двухъядерный Pentium 1405 v2 пришел на смену первым мобильным Pentium Ivy Bridge в конце лета 2013 года, заняв самую нижнюю ступеньку в линейке Intel для тонких ноутбуков и бюджетных компактных ПК. Его аудитория тогда — пользователи, которым нужен был компьютер строго для базовых задач: офис, веб-сёрфинг, просмотр кино без претензий на скорость. Интересно, что он, как и многие Pentium того времени, не имел технологии Hyper-Threading, что сразу ограничивало его в многозадачности по сравнению с Core i3, хотя частота была не самой низкой.

Сегодня этот чип выглядит архаично даже на фоне самых доступных современных Celeron или Pentium Gold. Его производительности хватает разве что для самого неторопливого веб-браузинга на легкой ОС вроде Linux Lite или работы с офисными документами без сложных макросов — современные веб-страницы и видео в высоком разрешении его загрузят полностью. Для игр, кроме самых старых или простейших аркад эпохи Windows XP/Vista, он совершенно непригоден.

К его явным плюсам, особенно актуальным сейчас для старых ноутбуков, относится крайне низкое энергопотребление и скромный теплопакет. Система охлаждения для него требовалась минимальная — часто хватало пассивного радиатора или самого тихого и дешевого вентилятора, что делало такие ноутбуки почти бесшумными. По сути, это был очень скромный, но надежный "рабочая лошадка" для непритязательных задач, чья ограниченная мощность компенсировалась холодной и тихой работой. Сейчас он может послужить разве что как основа для крайне бюджетного терминала или печатной машинки, где важна тишина и минимальное энергопотребление, а скорость — вторична. По производительности он ощутимо слабее любого нового бюджетника, особенно в многопоточной нагрузке, где отсутствие виртуальных ядер сильно сказывается.