Athlon Gold 3150C
vs
Core i9-11900T

AMD Athlon Gold 3150C дебютировал летом 2022 года как скромный боец бюджетного сегмента мобильных процессоров. Он позиционировался как доступное решение для повседневных задач в недорогих ноутбуках и Chromebook, преемник более ранних Athlon Silver. Нацелен был на студентов, офисных работников и тех, кому нужен простой инструмент для интернета и базового софта без излишеств. Это не флагман, а рабочая лошадка начального уровня на проверенной архитектуре Zen поколения.

Сегодня его место естественно занимают более свежие и чуть шустрее Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold, но не стоит ожидать от них космической разницы в аналогичном ценовом диапазоне. Его сильная сторона — это очень скромный аппетит к энергии, что означает долгую автономность и тихое охлаждение даже в тонких корпусах без вентиляторов. Для игр он явно слабоват, да и тяжёлые профессиональные приложения ему не по плечу.

Но если ваша задача — работа с документами, браузер, просмотр видео и нетребовательные приложения, он справится вполне адекватно. Его производительность ощутимо ниже даже базовых Ryzen 3 текущих поколений, особенно в многозадачности. Это выбор строго для самых непритязательных сценариев использования, где на первом месте цена и автономность, а не мощность. Не ждите от него чудес, но свою скромную роль он исполняет экономно и тихо.

Этот Intel Core i9-11900T – занятный представитель топовой линейки Core i9, дебютировавший весной 2021 года. Он родился в эпоху Rocket Lake-S, когда Intel всё ещё боролась за каждый гигагерц на старом 14-нм техпроцессе, а конкуренты уже вовсю использовали более тонкие нормы. Главная его особенность и одновременно парадокс – буква "T" в названии, указывающая на экстремально низкое энергопотребление всего в 35 Вт при сохранении флагманского на тот момент статуса и 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading. По сути, Intel попыталась запихнуть максимальную вычислительную мощь линейки i9 в формат, типичный для скромных офисных ПК или компактных мультимедийных систем. Для пользователей, которым нужен был солидный запас производительности для рабочих задач (рендеринг, кодирование, виртуализация) в системах с ограниченным охлаждением или требованием к тишине и энергоэффективности, он был уникальным предложением.

Хитрая затея Intel имела последствия: чтобы уложиться в жёсткие рамки TDP, процессор серьёзно ограничивал тактовые частоты, особенно при полной загрузке всех ядер. Его нетурбированная многопоточная производительность ощутимо отставала от более прожорливых собратьев i9 той же генерации, хотя в однопоточной работе мог приближаться к ним ближе. Для игр он уже тогда был не лучшим выбором по сравнению с обычными i9 или топовыми i7, а сегодня этот разрыв только вырос – современные Core i5 среднего класса легко его обходят в играх.

Актуален ли он сейчас? Для современных требовательных игр или тяжёлых рабочих нагрузок, требующих максимума от CPU – уже нет. Однако его тихий и спокойный характер (обычному боксовому кулеру он не проблема) и приличная многопоточная производительность (хоть и уступающая современным бюджетным вариантам) делают его вполне жизнеспособным вариантом для специфичных задач. Он может послужить основой для очень тихой и энергоэффективной рабочей станции начального уровня, для медиацентра, которому иногда нужна серьёзная мощность, или для компактных систем, где физически не поместить мощное охлаждение для прожорливых процессоров. Это скорее интересный исторический компромисс Intel, чем актуальный чемпион производительности.