Athlon Gold 3150C
vs
Celeron U1900

AMD Athlon Gold 3150C дебютировал летом 2022 года как скромный боец бюджетного сегмента мобильных процессоров. Он позиционировался как доступное решение для повседневных задач в недорогих ноутбуках и Chromebook, преемник более ранних Athlon Silver. Нацелен был на студентов, офисных работников и тех, кому нужен простой инструмент для интернета и базового софта без излишеств. Это не флагман, а рабочая лошадка начального уровня на проверенной архитектуре Zen поколения.

Сегодня его место естественно занимают более свежие и чуть шустрее Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold, но не стоит ожидать от них космической разницы в аналогичном ценовом диапазоне. Его сильная сторона — это очень скромный аппетит к энергии, что означает долгую автономность и тихое охлаждение даже в тонких корпусах без вентиляторов. Для игр он явно слабоват, да и тяжёлые профессиональные приложения ему не по плечу.

Но если ваша задача — работа с документами, браузер, просмотр видео и нетребовательные приложения, он справится вполне адекватно. Его производительность ощутимо ниже даже базовых Ryzen 3 текущих поколений, особенно в многозадачности. Это выбор строго для самых непритязательных сценариев использования, где на первом месте цена и автономность, а не мощность. Не ждите от него чудес, но свою скромную роль он исполняет экономно и тихо.

Этот Intel Celeron U1900 — типичный представитель ультрабюджетных мобильных чипов середины 2010-х, вышедший летом 2015 года. Он создавался для самых дешевых ноутбуков того времени, позиционируясь как решение для базовых задач: работы с документами, простого веб-серфинга и просмотра медиа. Будучи самым младшим в линейке Celeron на архитектуре Skylake-U, он изначально не блистал скоростью даже по меркам своего года.

Его главная особенность — крайне скромный аппетит к энергии при заявленном TDP всего 10 Вт. Это позволяло производителям делать тонкие и легкие ноутбуки или планшеты-трансформеры с очень простым, часто пассивным охлаждением — никаких громких вентиляторов или массивных радиаторов здесь не требовалось. Однако платой за эту экономичность стала заметная даже для обывателя неспешность в работе. Ожидать от него плавности в современных задачах не приходится — он ощутимо ограничен всего двумя физическими ядрами без поддержки Hyper-Threading и низкими тактовыми частотами без возможности ускорения.

Сегодня встретить U1900 в рабочем ноутбуке — редкость, да и практической ценности в нем мало. Его производительность уступает даже самым доступным современным Celeron N-серии или Pentium Silver, не говоря уже о Core-процессорах. Для игр он не подходит категорически, а в рабочих задачах быстро упрется в потолок своих возможностей, превращая любую многозадачность в испытание терпения. Максимум, на что он еще годится — роль терминала для подключения к удаленному рабочему столу, запуск очень неприхотливых медиаплееров или управление простыми устройствами вроде информационных киосков. Попытки использовать его в качестве основы для домашнего ПК, даже с костылями вроде легких Linux-дистрибутивов, чаще приводят к разочарованию из-за его архаичной медлительности. Это был чип для одноразовых задач в одноразовых устройствах, чье время давно прошло без особой ностальгии.