Athlon 750 vs Core Ultra 7 265K [8 тестов в 1 бенчмарке]

Athlon 750
vs
Core Ultra 7 265K

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 750 vs Core Ultra 7 265K

Основные характеристики ядер Athlon 750 Core Ultra 7 265K
Количество производительных ядер18
Потоков производительных ядер116
Базовая частота P-ядер0.5 ГГц3.1 ГГц
Турбо-частота P-ядер5.3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCLow IPC for its timeОчень высокая IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, 3DNow!AVX2, AVX-512, VT-x, VT-d, FMA3, SSE4.2
Поддержка AVX-512НетЕсть
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost Max 3.0
Техпроцесс и архитектура Athlon 750 Core Ultra 7 265K
Техпроцесс250 нм4 нм
Название техпроцесса250nm BulkIntel 4
Процессорная линейкаK7Core Ultra 7 265K
Сегмент процессораDesktopHigh-End Desktop
Кэш Athlon 750 Core Ultra 7 265K
Кэш L10.256 КБ64 КБ
Кэш L20.256 МБ2 МБ
Кэш L3256 МБ20 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 750 Core Ultra 7 265K
TDP51 Вт65 Вт
Максимальная температура90 °C100 °C
Рекомендации по охлаждениюAir coolingВоздушное охлаждение
Память Athlon 750 Core Ultra 7 265K
Тип памятиSDramDDR5 / LPDDR5X
Скорости памятиUp to 100 MHz МГцDDR5-5600, LPDDR5X-7467 МГц
Количество каналов12
Максимальный объем768 ГБ128 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНетЕсть
Графика (iGPU) Athlon 750 Core Ultra 7 265K
Интегрированная графикаНетЕсть
Модель iGPUIntel Arc Graphics 130M
NPU (нейропроцессор) Athlon 750 Core Ultra 7 265K
Поколение NPUNPU 3
Поддерживаемые форматыINT8, FP16, BF16
Технология NPUIntel AI Boost
Энергоэффективность NPU3.3 TOPS/Вт
Особенности NPUWindows Copilot Runtime support, Always-On AI
Разгон и совместимость Athlon 750 Core Ultra 7 265K
Разблокированный множительНетЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаSlot ALGA 1851
Совместимые чипсетыAMD 751 seriesIntel 700, 800 series
Совместимые ОСWindows, LinuxWindows 11, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon 750 Core Ultra 7 265K
Версия PCIe1.05.0
Безопасность Athlon 750 Core Ultra 7 265K
Функции безопасностиBasic security featuresSpectre v2 mitigations, CET, Intel TME
Secure BootНетЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНетЕсть
Прочее Athlon 750 Core Ultra 7 265K
Дата выхода23.06.199901.04.2024
Комплектный кулерStandard coolerIntel Laminar RH1
Код продуктаAMD-Athlon750BKBX80743900U726K
Страна производстваUSAМалайзия

В среднем Core Ultra 7 265K опережает Athlon 750 в 7,2 раз в однопоточных и в 26,4 раз в многопоточных тестах

Geekbench Athlon 750 Core Ultra 7 265K
Geekbench 3 Multi-Core
5382 points
151310 points +2711,41%
Geekbench 3 Single-Core
1839 points
12508 points +580,15%
Geekbench 4 Multi-Core
5106 points
123946 points +2327,46%
Geekbench 4 Single-Core
2230 points
12623 points +466,05%
Geekbench 5 Multi-Core
1512 points
35384 points +2240,21%
Geekbench 5 Single-Core
521 points
3189 points +512,09%
Geekbench 6 Multi-Core
1042 points
31235 points +2897,60%
Geekbench 6 Single-Core
405 points
4192 points +935,06%

Описание процессоров
Athlon 750
и
Core Ultra 7 265K

Этот самый Athlon 750 олицетворял дерзкий рывок AMD в конце лета 1999 года. Топовый в начальной линейке K7, он впервые дал Intel Pentium III настоящий бой по цене и производительности, став мечтой геймеров и энтузиастов на бюджетной платформе Slot A. Его архитектура с высокочастотной шиной EV6 была передовой, хотя ранние керамические корпуса (картриджи) иногда трескались при неаккуратном монтаже кулера – ранняя боль роста. Сегодня он чистая ностальгия, востребованный лишь в ретро-сборках для игр конца 90-х или как музейный экспонат. Любая современная бюджетная система, даже на базе встроенной графики, оставит его далеко позади в абсолютно всех задачах, будь то веб-серфинг или простой текстовый редактор – времена изменились кардинально. Этот чип был довольно "горячим" даже по меркам своего времени, требуя солидного кулера с вентилятором посильнее того, что ставили на Pentium II/III. Без хорошего обдува он легко перегревался, что было его ахиллесовой пятой в неопытных руках. Для запуска DOS-игр или ранних Windows-проектов он еще годится в паре с соответствующей видеокартой эпохи, но ожидать стабильности или совместимости со всем новым ПО – наивно. Его истинная ценность сегодня – в исторической роли: он доказал, что AMD может конкурировать на равных в высоком сегменте. Если вы не коллекционер или фанат ретро-гейминга, выбирать Athlon 750 для реального использования в 2024 году смысла нет никакого – это шаг назад даже по сравнению с самыми простыми современными решениями для базовых задач. Лучшее место для него сейчас – аккуратная демонстрационная платформа или витрина.

Этот процессор - настоящий универсал для тех, кто хочет получить максимум производительности без компромиссов. С его помощью можно комфортно работать в профессиональных программах, играть в современные игры и даже заниматься монтажом 4K-видео без заметных подтормаживаний. По сравнению с предыдущими поколениями, он заметно лучше справляется с многозадачностью - например, легко тянет стриминг вместе с игрой без потери FPS.

Особенно радует энергоэффективность - при обычной офисной работе система остается практически бесшумной, а батарея ноутбука держится заметно дольше, чем у конкурентов. Хотя в режиме полной нагрузки он, конечно, потребляет немало энергии - здесь не обойтись без хорошей системы охлаждения. Для ноутбуков лучше выбирать модели с улучшенной вентиляцией, а для стационарных ПК стоит рассмотреть жидкостное охлаждение.

Если сравнивать с Ryzen 9 7940HS, то этот чип показывает себя немного лучше в однопоточной нагрузке - программы запускаются чуть быстрее, интерфейс кажется более отзывчивым. Зато в продолжительных тяжелых задачах, типа рендеринга, AMD иногда вырывается вперед. Но для большинства пользователей эта разница будет практически незаметна.

Идеально подойдет:

• Фотографам и видеографам

• Геймерам, которые любят играть на ультра-настройках

• Программистам, работающим с тяжелыми IDE

• Всем, кому нужен запас мощности на будущее

Лично мне нравится, как он ведет себя в повседневных задачах - система работает плавно, без неожиданных подлагиваний. Даже через несколько часов интенсивной работы не возникает желания снизить нагрузку или сделать перерыв. Если вам нужен процессор "на все случаи жизни" - этот вариант точно заслуживает внимания.

Сравнивая процессоры Athlon 750 и Core Ultra 7 265K, можно отметить, что Athlon 750 относится к для ноутбуков сегменту. Athlon 750 уступает Core Ultra 7 265K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core Ultra 7 265K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon 750 и Core Ultra 7 265K
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Phenom II X3 720

Выпущенный в 2009 году трёхъядерник Phenom II X3 720 на сокете AM3 работал на 2.8 ГГц и обладал любопытной особенностью — некоторые экземпляры позволяли активировать четвёртое, "спящее" ядро. Сегодня этот процессор, созданный по 45-нм техпроцессу с теплопакетом 95 Вт, безнадёжно устарел морально и технически, хотя когда-то предлагал неплохой потенциал для энтузиастов.

AMD Athlon II X4 615E

Этот четырёхъядерник на сокете AM3 с частотой 2.5 GHz, сделанный по 45-нм техпроцессу, впечатлял низким для своей мощности TDP всего в 45 Вт. Однако спустя годы его производительность стала скромной на фоне современных чипов.

Intel Core Ultra 5 225

Этот шустрый 14-ядерный гибридный процессор на новейшем техпроцессе Intel 4 с TDP 28 Вт, выпущенный в июне 2024 года, оснащен встроенным ИИ-ускорителем (NPU) и графикой Intel Arc для современных задач. Его потенциал подкреплен уникальной для своего класса интегрированной высокопроизводительной графикой и возможностями искусственного интеллекта на устройстве.

AMD A6-9500E

Выпущенный в 2018 году AMD A6-9500E на архитектуре Bristol Ridge уже имеет почтенный возраст и скромную двухъядерную производительность на устаревшем 28-нм техпроцессе для платформы AM4. Его базовая частота составляет 3 ГГц (турбо до 3.4 ГГц) при низком TDP всего 35 Вт, а встроенная графика Radeon R5 использует необычную деталь — собственную выделенную видеопамять ("on-die memory").

AMD Athlon X3 445

Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Athlon X3 445 на сокете AM3 (3.1 ГГц, 45 нм, 95 Вт) заметно устарел по современным меркам мощности. Его особенность — третье ядро было получено путём программной разблокировки на некоторых чипсетах из частично дефектного четырёхъядерного кристалла (Deneb), хотя такая операция не гарантировала стабильность.

Intel Pentium G3320TE

Выпущенный в начале 2014 года, этот двухъядерный Pentium на сокете LGA1150 с частотой 2.3 ГГц (22 нм, TDP 35 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности. Он выделялся своим экстремально низким энергопотреблением для десктопа и неплохой для задач базового уровня интегрированной графикой Intel HD.

AMD Phenom II X4 B15E

Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 B15E на сокете AM3 с частотой 2.9 ГГц по 45-нм техпроцессу и TDP 95 Вт давно морально устарел, однако его ключевые особенности — внушительный для своего времени общий L3-кэш объёмом 6 МБ и статус модели Black Edition с разблокированным множителем — делали его заметным вариантом для энтузиастов оверклокинга.

AMD Pro A6-9500E

Этот почтенный с точки зрения возраста двухъядерник AMD Pro A6-9500E на сокете AM4, работающий на 3.0 ГГц по 28-нм техпроцессу с TDP 35 Вт, уже давно не блещет мощностью, но припрятал для корпоративной среды полезные фишки вроде аппаратной защиты GuardMI и поддержки управления DASH. Его потенциал сегодня ограничивается самыми минимальными задачами офисного уровня.

Обсуждение Athlon 750 и Core Ultra 7 265K

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.