Athlon 64 X2 TK-57
vs
Ryzen Embedded R1505G

Этот AMD Athlon 64 X2 TK-57 вышел осенью 2009-го как типичный представитель бюджетных двухъядерных мобильных решений. Тогда он позволял комфортно работать с офисными приложениями и даже запускать нетребовательные игры под Windows Vista или XP — для многих студентов или офисных работников он был доступным шагом в эру многоядерности. Его архитектура K8, хоть и проверенная временем, уже ощущала дыхание новых стандартов, а невысокая базовая частота ограничивала потенциал в тяжелых задачах.

Сегодня он выглядит архаично — даже самые простые современные процессоры в бюджетных ноутбуках или планшетах оставят его далеко позади по отзывчивости и скорости. Он совсем не подходит для работы с современными приложениями, браузинга с множеством вкладок или просмотра HD-видео без неприятных подтормаживаний. Забудь про современные игры или ресурсоемкие программы вроде Photoshop последних версий.

А вот энергопотребление и тепловыделение у него были для своего класса довольно заметными — такой чип грелся не слабо и требовал исправно работающего кулера в ноутбуке, иначе троттлинг был почти гарантирован. Сейчас он может послужить разве что сердцем для очень старенького ноутбука, используемого под легкой ОС типа Linux для базовых задач вроде набора текста или как медиацентр для старых форматов видео. Для сборок энтузиастов он не представляет интереса — разве что как музейный экспонат эпохи перехода на многоядерность. Если вдруг встретишь систему на нем — не удивись медлительности и легкому гулянию кулера под нагрузкой.

Этому компактному труженику от AMD уже больше пяти лет, он дебютировал летом 2019 года как младший представитель линейки Ryzen Embedded второго поколения, ориентированный на создание тихих, холодных и надёжных систем. Его доменом стали промышленные компьютеры, тонкие клиенты, точки продаж и прочие встраиваемые решения, где важнее стабильность и автономность, чем рекорды скорости. Интересно, что его архитектура Zen позволила AMD предложить небывалую ранее для такого класса многопоточную производительность и встроенную графику Vega уровня базовых дискретных карт того времени в столь энергоэффективном корпусе. Сегодня его позиция скромна: современные аналоги даже в бюджетном сегменте заметно проворнее в любых задачах, будь то обработка данных или графика. Для игр он уже давно не подходит, лишь старые или очень простые проекты запустятся на минималках, а для серьёзной работы с видео или тяжёлым софтом его ресурсов явно недостаточно. Энергопотребление – его сильная сторона: он кушает мало, всего около 25 Вт в пике, а значит легко охлаждается компактным радиатором или даже пассивно, работая совершенно бесшумно годами. Если искать для него применение сейчас, то лишь в узких нишах – замены старому промышленному оборудованию, простым медиацентрам для нетребовательного контента или базовым интернет-терминалам, где его скромная мощность не станет помехой. Он выигрывает лишь там, где нужна надёжность и тишина при минимальном энергопотреблении, а новые модели воспринимаются как излишние или дорогие. Его производительность ощутимо ниже даже бюджетных современных мобильных чипов, особенно в графике и многопоточных сценариях. По сути, это специфический инструмент для очень конкретных задач, почти вышедший из поля зрения обычных пользователей.