Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon 64 X2 QL-67 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 X2 QL-67 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Athlon 64 X2 QL-67 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 X2 QL-67 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | — |
Память | Athlon 64 X2 QL-67 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Athlon 64 X2 QL-67 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | Socket S1 | Socket 604 |
Прочее | Athlon 64 X2 QL-67 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2009 | 01.01.2009 |
Geekbench | Athlon 64 X2 QL-67 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 1385 points | 40545 points +2827,44% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 815 points | 3418 points +319,39% |
PassMark | Athlon 64 X2 QL-67 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +282,89% 582 points | 152 points |
PassMark Single | +98,84% 515 points | 259 points |
Этот мобильный двухъядерник Athlon 64 X2 QL-67 появился осенью 2009 года как доступное решение для тонких и недорогих ноутбуков, предлагая базовую многозадачность в эпоху перехода на Windows 7. Он позиционировался выше самых простых одноядерных моделей, но заметно уступал флагманским мобильным процессорам AMD Phenom и Intel Core 2 Duo своего времени. Типичный пользователь такого ноутбука тогда решал офисные задачи, сёрфил в сети и смотрел видео без особых претензий на производительность. Архитектура K10, хоть и улучшенная, всё ещё несла в себе некоторые ограничения IPC по сравнению с конкурентами, а его использование в очень компактных или плохо продуманных корпусах порой выливалось в заметный нагрев и шум вентиляторов под нагрузкой.
Сегодня этот процессор – однозначный анахронизм. Даже простейшие современные мобильные чипы, будь то бюджетные Intel Celeron/Pentium или AMD Athlon Silver, оставляют его далеко позади по всем параметрам, не говоря уже о многоядерных монстрах или энергоэффективных ARM-решениях. Любая попытка использовать его с современными ОС (даже легковесными Linux-дистрибутивами) или веб-браузером превратится в мучительное ожидание отклика системы; он абсолютно не подходит для игр последних полутора десятилетий. Единственная его актуальная ниша – это ностальгические эксперименты ретро-геймеров, желающих запустить старые игры конца 2000-х именно на "родном" железе того периода на винтажном ноутбуке.
С точки зрения энергопотребления и тепловыделения его TDP в 35 Вт по нынешним меркам выглядит скромно лишь на фоне десктопных процессоров; для тонкого ноутбука конца 2000-х это требовало приличного радиатора и вентилятора, который под нагрузкой мог стать довольно назойливым. Его охлаждение было рассчитано на простые задачи, а длительная работа на пределе возможностей легко приводила к троттлингу и падению производительности в тесных корпусах. Сейчас же он интересен лишь как часть истории, символ перехода мобильных ПК к массовой двухъядерности для базовых нужд.
Этот Intel Xeon с маркировкой 2.00GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем серверного сегмента своего времени. Он создавался для бюджетных серверов и рабочих станций, предлагая многопоточность тогдашним корпоративным пользователям и небольшим компаниям. Любопытно, что из-за доступной цены и специфики платформы (часто использовались недорогие чипсеты вроде S5000V) он неожиданно стал популярен в некоторых десктопных сборках на платах вроде Foxconn G33M-S – своеобразный серверный чип в домашнем ПК. Для серверных задач тогда он был адекватным решением, но его скромная тактовая частота и архитектура Nehalem уже казались шагом назад по сравнению с топовыми Core i7 для энтузиастов.
Сегодня этот Xeon однозначно устарел. Даже самые простые современные процессоры на голову превосходят его по всем параметрам. В играх он будет серьёзным узким местом для любой мало-мальски новой графической карты, а современные рабочие приложения просто захлебнутся от его медлительности в однопоточных задачах. Для базового офисного ПК он ещё кое-как потянет, но ожидать плавной работы с браузером и несколькими вкладками уже не стоит. Энергоэффективность – не его конёк: тепловыделение по современным меркам высокое (типичный TDP около 90 Вт), требовавшее тогда добротного кулера, а сейчас это просто лишнее тепло и счёт за электричество.
Если вдруг такой экземпляр попадется вам в руки, рассматривать его стоит разве что как любопытный артефакт прошлого для нетребовательной ретро-системы или как временное решение на пару дней. Вкладываться в него смысла нет – любые современные бюджетные чипы предложат гораздо больше производительности при существенно меньшем аппетите к энергии и куда тише. Он напоминает о временах, когда серверное железо пытались приспособить для дома, но сегодня это путь в тупик с точки зрения и скорости, и удобства.
Сравнивая процессоры Athlon 64 X2 QL-67 и Xeon 2.00Ghz, можно отметить, что Athlon 64 X2 QL-67 относится к для ноутбуков сегменту. Athlon 64 X2 QL-67 уступает Xeon 2.00Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Xeon 2.00Ghz остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот первопроходец AMD Mobile Athlon 64 3000+, выпущенный в сентябре 2003 года, стал одним из первых 64-битных процессоров для ноутбуков с поддержкой технологии защиты NX bit и работал на частоте 1,8 ГГц (Socket 754, 90 нм, TDP ~62 Вт). Сегодня он представляет глубокое моральное устаревание, являясь одноядерным реликтом на фоне современных многоядерных чипов.
Этот ветеран архитектуры Pentium M Pro появился аномально поздно для 2009 года, предлагая лишь одно ядро на 1.7 ГГц (90/65 нм техпроцесс) при TDP около 25 Вт. Его уникальная для своего времени эффективность (основа технологии Centrino) стала настоящим техническим анахронизмом на фоне современных тогда многоядерников.
Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 ML-28 с частотой 1.6 ГГц на 90-нм техпроцессе (сокет S1, TDP 35 Вт) сегодня считается безнадежно устаревшим ветеранским чипом, годным лишь для базовых задач. Его особенности — ранняя поддержка 64-бит AMD64 и технология предотвращения эксплойтов NX-bit.
Выпущенный еще в 2010 году, этот одноядерный Atom с частотой 1.83 ГГц (техпроцесс 45 нм, TDP 6.5 Вт) и встроенным контроллером памяти DDR2 позиционировался как энергоэффективное решение для нетбуков, но сегодня его мощности даже для базовых задач уже давно недостаточно. Современным требованиям он не соответствует и с трудом справится даже с простыми веб-задачами.
Выпущенный в начале 2016 года Intel Core i7 6870HQ уже успел морально устареть, но на момент релиза это был мощный 4-ядерный мобильный чип (2.7–3.7 ГГц, 14 нм, 45 Вт). Особенно он выделялся уникальной для того времени интегрированной графикой Iris Pro с 128 МБ собственной сверхбыстрой памяти eDRAM (технология Crystal Well).
Этот скромный бюджетник задумывался как одноядерное решение для нетребовательных задач еще в 2009 году, работая на частоте 1.6 ГГц при TDP 27 Вт и техпроцессе 65 нм для сокета M. Несмотря на возраст и ограниченную мощность, он умел аппаратную виртуализацию (VT-x), что тогда было редкостью в его классе.
Этот одноядерный Pentium M с частотой 1,70 ГГц, выпущенный в конце 2008 года и использующий устаревший сокет 479 и 90-нм техпроцесс (TDP около 27 Вт), давно морально устарел даже для базовых задач. Его главная особенность — продвинутая на момент создания технология Enhanced SpeedStep для гибкого управления энергопотреблением в ноутбуках.
Этот одноядерный Pentium M (1.5 ГГц) на 90-нм техпроцессе с TDP ~21 Вт безнадёжно устарел уже к условной дате релиза 2009 года, однако в своё время славился энергоэффективностью и ловкостью в ноутбуках благодаря уникальной технологии Deeper Sleep и использовал специализированный сокет 479.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!