Athlon 64 X2 QL-67 vs Celeron 3.06Ghz [4 теста в 2 бенчмарках]

Athlon 64 X2 QL-67
vs
Celeron 3.06Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 64 X2 QL-67 vs Celeron 3.06Ghz

Основные характеристики ядер Athlon 64 X2 QL-67 Celeron 3.06Ghz
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер21
Базовая частота P-ядер2.2 ГГц3.1 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 X2 QL-67 Celeron 3.06Ghz
Сегмент процессораMobileLegacy Desktop
Кэш Athlon 64 X2 QL-67 Celeron 3.06Ghz
Кэш L1Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБData: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ
Кэш L20.512 МБ256 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 X2 QL-67 Celeron 3.06Ghz
TDP35 Вт
Разгон и совместимость Athlon 64 X2 QL-67 Celeron 3.06Ghz
Тип сокетаSocket S1
Прочее Athlon 64 X2 QL-67 Celeron 3.06Ghz
Дата выхода01.10.200901.01.2009

В среднем Athlon 64 X2 QL-67 опережает Celeron 3.06Ghz на 80% в многопоточных тестах, но медленнее на 3 % в однопоточных

Geekbench Athlon 64 X2 QL-67 Celeron 3.06Ghz
Geekbench 3 Multi-Core
+70,57% 1385 points
812 points
Geekbench 3 Single-Core
815 points
820 points +0,61%
PassMark Athlon 64 X2 QL-67 Celeron 3.06Ghz
PassMark Multi
+89,58% 582 points
307 points
PassMark Single
515 points
544 points +5,63%

Описание процессоров
Athlon 64 X2 QL-67
и
Celeron 3.06Ghz

Этот мобильный двухъядерник Athlon 64 X2 QL-67 появился осенью 2009 года как доступное решение для тонких и недорогих ноутбуков, предлагая базовую многозадачность в эпоху перехода на Windows 7. Он позиционировался выше самых простых одноядерных моделей, но заметно уступал флагманским мобильным процессорам AMD Phenom и Intel Core 2 Duo своего времени. Типичный пользователь такого ноутбука тогда решал офисные задачи, сёрфил в сети и смотрел видео без особых претензий на производительность. Архитектура K10, хоть и улучшенная, всё ещё несла в себе некоторые ограничения IPC по сравнению с конкурентами, а его использование в очень компактных или плохо продуманных корпусах порой выливалось в заметный нагрев и шум вентиляторов под нагрузкой.

Сегодня этот процессор – однозначный анахронизм. Даже простейшие современные мобильные чипы, будь то бюджетные Intel Celeron/Pentium или AMD Athlon Silver, оставляют его далеко позади по всем параметрам, не говоря уже о многоядерных монстрах или энергоэффективных ARM-решениях. Любая попытка использовать его с современными ОС (даже легковесными Linux-дистрибутивами) или веб-браузером превратится в мучительное ожидание отклика системы; он абсолютно не подходит для игр последних полутора десятилетий. Единственная его актуальная ниша – это ностальгические эксперименты ретро-геймеров, желающих запустить старые игры конца 2000-х именно на "родном" железе того периода на винтажном ноутбуке.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения его TDP в 35 Вт по нынешним меркам выглядит скромно лишь на фоне десктопных процессоров; для тонкого ноутбука конца 2000-х это требовало приличного радиатора и вентилятора, который под нагрузкой мог стать довольно назойливым. Его охлаждение было рассчитано на простые задачи, а длительная работа на пределе возможностей легко приводила к троттлингу и падению производительности в тесных корпусах. Сейчас же он интересен лишь как часть истории, символ перехода мобильных ПК к массовой двухъядерности для базовых нужд.

Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.

Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.

Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.

Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.

Сравнивая процессоры Athlon 64 X2 QL-67 и Celeron 3.06Ghz, можно отметить, что Athlon 64 X2 QL-67 относится к компактного сегменту. Athlon 64 X2 QL-67 уступает Celeron 3.06Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron 3.06Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

FAQ по процессору Intel Athlon 64 X2 QL-67

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon 64 X2 QL-67 — информация о дате выпуска или производительности отсутствует. Рекомендуется ориентироваться на ваши текущие задачи: если компьютер тормозит, стоит рассмотреть апгрейд.

Процессор на сокете Socket S1 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Сравнение
Athlon 64 X2 QL-67 и Celeron 3.06Ghz
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD Mobile Athlon 64 3000+

Этот первопроходец AMD Mobile Athlon 64 3000+, выпущенный в сентябре 2003 года, стал одним из первых 64-битных процессоров для ноутбуков с поддержкой технологии защиты NX bit и работал на частоте 1,8 ГГц (Socket 754, 90 нм, TDP ~62 Вт). Сегодня он представляет глубокое моральное устаревание, являясь одноядерным реликтом на фоне современных многоядерных чипов.

Intel Pentium M 1700Mhz

Этот ветеран архитектуры Pentium M Pro появился аномально поздно для 2009 года, предлагая лишь одно ядро на 1.7 ГГц (90/65 нм техпроцесс) при TDP около 25 Вт. Его уникальная для своего времени эффективность (основа технологии Centrino) стала настоящим техническим анахронизмом на фоне современных тогда многоядерников.

AMD Turion 64 ML-28

Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 ML-28 с частотой 1.6 ГГц на 90-нм техпроцессе (сокет S1, TDP 35 Вт) сегодня считается безнадежно устаревшим ветеранским чипом, годным лишь для базовых задач. Его особенности — ранняя поддержка 64-бит AMD64 и технология предотвращения эксплойтов NX-bit.

Intel Atom N470

Выпущенный еще в 2010 году, этот одноядерный Atom с частотой 1.83 ГГц (техпроцесс 45 нм, TDP 6.5 Вт) и встроенным контроллером памяти DDR2 позиционировался как энергоэффективное решение для нетбуков, но сегодня его мощности даже для базовых задач уже давно недостаточно. Современным требованиям он не соответствует и с трудом справится даже с простыми веб-задачами.

Intel Core i7-6870HQ

Выпущенный в начале 2016 года Intel Core i7 6870HQ уже успел морально устареть, но на момент релиза это был мощный 4-ядерный мобильный чип (2.7–3.7 ГГц, 14 нм, 45 Вт). Особенно он выделялся уникальной для того времени интегрированной графикой Iris Pro с 128 МБ собственной сверхбыстрой памяти eDRAM (технология Crystal Well).

Intel Celeron M 420

Этот скромный бюджетник задумывался как одноядерное решение для нетребовательных задач еще в 2009 году, работая на частоте 1.6 ГГц при TDP 27 Вт и техпроцессе 65 нм для сокета M. Несмотря на возраст и ограниченную мощность, он умел аппаратную виртуализацию (VT-x), что тогда было редкостью в его классе.

Intel Pentium M 1.70Ghz

Этот одноядерный Pentium M с частотой 1,70 ГГц, выпущенный в конце 2008 года и использующий устаревший сокет 479 и 90-нм техпроцесс (TDP около 27 Вт), давно морально устарел даже для базовых задач. Его главная особенность — продвинутая на момент создания технология Enhanced SpeedStep для гибкого управления энергопотреблением в ноутбуках.

Intel Pentium M 1.50Ghz

Этот одноядерный Pentium M (1.5 ГГц) на 90-нм техпроцессе с TDP ~21 Вт безнадёжно устарел уже к условной дате релиза 2009 года, однако в своё время славился энергоэффективностью и ловкостью в ноутбуках благодаря уникальной технологии Deeper Sleep и использовал специализированный сокет 479.

Обсуждение процессора Pentium M 1.50Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.