Athlon 64 X2 QL-65
vs
Pentium 4 2.50Ghz

В 2009 году этот Athlon 64 X2 QL-65 занял скромное место в нижнем сегменте двухъядерных мобильных процессоров AMD. Он позиционировался как доступное решение для недорогих ноутбуков, предлагая базовую многозадачность в эпоху, когда одноядерники уже уходили в прошлое. По сути, это был один из последних представителей легендарной архитектуры K8 перед приходом Phenom II. Интересно, что несмотря на скромность, подобные чипы сегодня находят вторую жизнь у энтузиастов ретро-игр – они идеально подходят для запуска игр конца 2000-х на оригинальном железе.

Если сравнить его с любым современным мобильным чипом, даже бюджетным, разница будет колоссальной в повседневных задачах. Современные процессоры справляются с десятками вкладок браузера, потоковым видео высокого качества и фоновыми приложениями легко, тогда как QL-65 заметно подтормаживает уже при умеренной нагрузке. Его актуальность для серьёзных рабочих задач или современных игр практически нулевая. Сегодня он годится разве что как основа для простейшего офисного ПК или медиацентра для старых форматов видео, либо как сердце ноутбука для набора текста и интернета начального уровня.

Энергопотребление у него было типичным для процессоров того времени – не самое низкое, но и не печка. Обычного штатного кулера хватало, хотя под длительной полной нагрузкой он мог ощутимо нагреваться и шуметь. По производительности он заметно уступал топовым двухъядерникам своего времени и конечно, не идет ни в какое сравнение с современными многоядерными решениями ни в однопоточных задачах, ни, тем более, при распараллеливании. Сегодня такой чип стоит рассматривать только для очень специфических задач ретро-энтузиастов или как временную замену в старом ноутбуке.

Pentium 4 на 2.5 ГГц, особенно линейка Prescott, появлялся и раньше, но к началу 2009 года он выглядел настоящим ветераном рынка, заметно уступая современным ему Core 2 Duo по эффективности. Предназначенный когда-то для высоких частот и задач вроде кодирования видео, к этому времени его место заняли более сбалансированные и экономичные решения. Основной его особенностью стала печально известная "горячность" — архитектура NetBurst требовала серьезных систем охлаждения, порой шумных даже по меркам тех лет. Сегодня такой процессор интересен разве что энтузиастам, собирающим ретро-ПК для запуска старых игр эпохи Windows XP вроде Diablo II или Warcraft III, где он справится уверенно, но для современного веба или офисных задач уже явно не хватит многопоточности. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным Celeron, он проигрывает не просто в скорости, а кардинально в подходе: современные процессоры делают гораздо больше работы за такт при минимальном тепловыделении, тогда как Pentium 4 был ярким, но неэффективным "однопоточным тружеником". Его аппетит к энергии и необходимость в громоздком кулере делают его непрактичным для повседневного использования сейчас. Встречаются такие экземпляры разве что на вторичном рынке как часть ностальгических сборок или временного решения. Для игр его эпохи он подойдет, но уже не для чего-то серьезнее.