Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon 64 X2 QL-64 | Pentium 4 2.50Ghz |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 1 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 1 |
| Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 2.5 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 X2 QL-64 | Pentium 4 2.50Ghz |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
| Кэш | Athlon 64 X2 QL-64 | Pentium 4 2.50Ghz |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | — |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 X2 QL-64 | Pentium 4 2.50Ghz |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 61 Вт |
| Разгон и совместимость | Athlon 64 X2 QL-64 | Pentium 4 2.50Ghz |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket S1 | Socket 478 |
| Прочее | Athlon 64 X2 QL-64 | Pentium 4 2.50Ghz |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | |
| Geekbench | Athlon 64 X2 QL-64 | Pentium 4 2.50Ghz |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+121,50%
2277 points
|
1028 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+128,71%
1649 points
|
721 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+18,37%
857 points
|
724 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+182,53%
1763 points
|
624 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+46,03%
974 points
|
667 points
|
| PassMark | Athlon 64 X2 QL-64 | Pentium 4 2.50Ghz |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+278,13%
605 points
|
160 points
|
| PassMark Single |
+80,26%
694 points
|
385 points
|
Этот Athlon 64 X2 QL-64 был типичным представителем мобильных двухъядерников AMD в конце нулевых, появившись в начале 2009 года. Он позиционировался как доступное решение для недорогих ноутбуков, предлагая базовую мультизадачность студентам и офисным пользователям вместо более дорогих Intel Core 2 Duo. Интересно, что серия Athlon X2 для ноутбуков иногда воспринималась как более "бюджетная" альтернатива Turion X2, хотя различия часто были минимальны, что вызывало путаницу у покупателей.
Сегодня этот чип кажется просто реликвией рядом с любым современным мобильным процессором, даже самым скромным. Он заметно медленнее в любых задачах, от загрузки системы до работы в браузере с несколькими вкладками. Его актуальность практически нулевая: современные приложения и веб-сайты будут для него тяжелым испытанием, а о требовательных играх или рабочих нагрузках и речи быть не может. Максимум – запуск старых ОС типа Windows XP и ретро-игр начала-середины 2000-х, чем иногда интересуются энтузиасты ноутбуков той эпохи.
Энергопотребление у него было умеренным для своего времени, но требовало внушительных кулеров по современным меркам – ноутбуки на таких чипах часто гудели при нагрузке и могли ощутимо греться внизу корпуса. Сейчас он интересен разве что как музейный экспонат или часть ретро-сборки для ностальгического погружения в эпоху толстых пластиковых ноутбуков с Vista или ранней 7-ки. Для реального использования в 2020-х годах он совершенно не подходит, а его производительность даже в легких задачах покажется мучительной на фоне любого современного чипа.
Pentium 4 на 2.5 ГГц, особенно линейка Prescott, появлялся и раньше, но к началу 2009 года он выглядел настоящим ветераном рынка, заметно уступая современным ему Core 2 Duo по эффективности. Предназначенный когда-то для высоких частот и задач вроде кодирования видео, к этому времени его место заняли более сбалансированные и экономичные решения. Основной его особенностью стала печально известная "горячность" — архитектура NetBurst требовала серьезных систем охлаждения, порой шумных даже по меркам тех лет. Сегодня такой процессор интересен разве что энтузиастам, собирающим ретро-ПК для запуска старых игр эпохи Windows XP вроде Diablo II или Warcraft III, где он справится уверенно, но для современного веба или офисных задач уже явно не хватит многопоточности. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным Celeron, он проигрывает не просто в скорости, а кардинально в подходе: современные процессоры делают гораздо больше работы за такт при минимальном тепловыделении, тогда как Pentium 4 был ярким, но неэффективным "однопоточным тружеником". Его аппетит к энергии и необходимость в громоздком кулере делают его непрактичным для повседневного использования сейчас. Встречаются такие экземпляры разве что на вторичном рынке как часть ностальгических сборок или временного решения. Для игр его эпохи он подойдет, но уже не для чего-то серьезнее.
Сравнивая процессоры Athlon 64 X2 QL-64 и Pentium 4 2.50Ghz, можно отметить, что Athlon 64 X2 QL-64 относится к компактного сегменту. Athlon 64 X2 QL-64 уступает Pentium 4 2.50Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium 4 2.50Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот очень скромный двухъядерник Celeron N3050, выпущенный летом 2015 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 6 Вт, сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление и встроенная поддержка декодирования 4K (Intel Quick Sync Video) могут удивить для своего класса. Работая на частотах от 1.6 до 2.16 ГГц в сокете FCBGA1170, он подходит лишь для самых базовых операций.
Этот давно устаревший двухъядерный мобильный процессор на базе архитектуры K10, выпущенный в середине 2010 года для бюджетных ноутбуков, работал на частоте 2.3 ГГц в сокете ASB1 и изготавливался по 45-нм техпроцессу с TDP всего 31 Вт. И хотя он позиционировался как двухъядерный, его особенностью была возможность конфигурации из кристалла с четырьмя ядрами, но с отключенным кэшем L3 для удешевления.
Представленный в 2015 году двухъядерный Intel Celeron N3000 на архитектуре Braswell (14 нм) демонстрирует очень скромный аппетит к электричеству (TDP всего 4 Вт), но и подходит лишь для самых легких задач. Его примечательная для своего времени особенность — аппаратная поддержка декодирования видео HEVC (H.265) 8-бит.
Выпущенный в далёком 2008 году двухъядерный процессор AMD Turion X2 Ultra ZM-86 с частотой 2.4 ГГц на сокете S1g2 сегодня считается морально устаревшим, хотя его техпроцесс 65нм и TDP 35 Вт когда-то обеспечивали неплохую мобильность. Для своего времени он предлагал актуальные возможности для игр и мультимедиа, поддерживая динамическое управление частотой (PowerNow!) и быструю шину HyperTransport 3.0.
Этот 4-ядерный процессор Intel Core i5-4422E на 22 нм с частотой 1.6-2.7 ГГц и TDP 25 Вт, выпущенный в 2017 году для сокета BGA, морально устарел для современных задач, но выделяется поддержкой экстремальных температур (-40°C до +110°C), что характерно для промышленных применений. Его возможности сейчас сильно ограничены по сравнению с актуальными моделями.
Выпущенный в 2014 году процессор Intel Atom Z3735G с 4 ядрами Bay Trail, работающими на частотах до 1.83 GHz по 22-нм техпроцессу (TDP всего 2.2W), сегодня ощутимо устарел для современных задач, но остаётся сверхэкономичным решением для старой компактной электроники благодаря поддержке 64-бит и технологии Intel Burst. Его крайне низкое энергопотребление и интегрированный контроллер памяти делают его типичным выбором для бюджетных планшетов и гибридных устройств своей эпохи.
Процессор Intel Core i7-2610UE, представленный в 2012 году, обладал двумя ядрами Sandy Bridge и технологией Hyper-Threading (4 потока) на базе 32-нм техпроцесса при низком TDP 17 Вт и базовой частоте 1,50 ГГц. Несмотря на поддержку корпоративных технологий вроде vPro и Trusted Execution Technology, его производительность сегодня значительно устарела из-за возраста и ограниченной мощности, а несъемный сокет BGA1023 делал его специфическим выбором для тонких систем.
Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!