Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon 64 X2 QL-64 | Core 2 Duo E6700 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 2.66 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 X2 QL-64 | Core 2 Duo E6700 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 65 нм |
| Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
| Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
| Кэш | Athlon 64 X2 QL-64 | Core 2 Duo E6700 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 4 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 X2 QL-64 | Core 2 Duo E6700 |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 65 Вт |
| Максимальная температура | — | 60 °C |
| Память | Athlon 64 X2 QL-64 | Core 2 Duo E6700 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2 |
| Скорости памяти | — | 533 MHz, 667 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 4 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Athlon 64 X2 QL-64 | Core 2 Duo E6700 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Athlon 64 X2 QL-64 | Core 2 Duo E6700 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Тип сокета | Socket S1 | LGA 775 |
| PCIe и интерфейсы | Athlon 64 X2 QL-64 | Core 2 Duo E6700 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 1.1 |
| Безопасность | Athlon 64 X2 QL-64 | Core 2 Duo E6700 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Athlon 64 X2 QL-64 | Core 2 Duo E6700 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2006 |
| Geekbench | Athlon 64 X2 QL-64 | Core 2 Duo E6700 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2277 points
|
3280 points
+44,05%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1649 points
|
2577 points
+56,28%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
857 points
|
1400 points
+63,36%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1763 points
|
2758 points
+56,44%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
974 points
|
1650 points
+69,40%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
385 points
|
667 points
+73,25%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
202 points
|
372 points
+84,16%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
290 points
|
527 points
+81,72%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
162 points
|
310 points
+91,36%
|
| PassMark | Athlon 64 X2 QL-64 | Core 2 Duo E6700 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
605 points
|
975 points
+61,16%
|
| PassMark Single |
+0%
694 points
|
1015 points
+46,25%
|
Этот Athlon 64 X2 QL-64 был типичным представителем мобильных двухъядерников AMD в конце нулевых, появившись в начале 2009 года. Он позиционировался как доступное решение для недорогих ноутбуков, предлагая базовую мультизадачность студентам и офисным пользователям вместо более дорогих Intel Core 2 Duo. Интересно, что серия Athlon X2 для ноутбуков иногда воспринималась как более "бюджетная" альтернатива Turion X2, хотя различия часто были минимальны, что вызывало путаницу у покупателей.
Сегодня этот чип кажется просто реликвией рядом с любым современным мобильным процессором, даже самым скромным. Он заметно медленнее в любых задачах, от загрузки системы до работы в браузере с несколькими вкладками. Его актуальность практически нулевая: современные приложения и веб-сайты будут для него тяжелым испытанием, а о требовательных играх или рабочих нагрузках и речи быть не может. Максимум – запуск старых ОС типа Windows XP и ретро-игр начала-середины 2000-х, чем иногда интересуются энтузиасты ноутбуков той эпохи.
Энергопотребление у него было умеренным для своего времени, но требовало внушительных кулеров по современным меркам – ноутбуки на таких чипах часто гудели при нагрузке и могли ощутимо греться внизу корпуса. Сейчас он интересен разве что как музейный экспонат или часть ретро-сборки для ностальгического погружения в эпоху толстых пластиковых ноутбуков с Vista или ранней 7-ки. Для реального использования в 2020-х годах он совершенно не подходит, а его производительность даже в легких задачах покажется мучительной на фоне любого современного чипа.
Представь процессор, который в середине 2006 года был настоящим флагманом для тех, кто хотел мощный двухъядерник без переплаты за экстремальные модели. Этот Core 2 Duo E6700 стал символом перехода Intel от горячих Pentium D к куда более эффективной архитектуре Core, моментально покорив геймеров и профессионалов. Тогда он считался вершиной производительности для домашних сборок, легко справляясь с требовательными играми вроде Oblivion и тяжелым софтом эпохи Windows XP и ранней Vista. Интересно, что эти чипы до сих пор популярны среди ретро-энтузиастов, собирающих аутентичные системы середины 2000-х для запуска старых игр в их родной среде.
Сегодня, конечно, его возможности выглядят скромно – современный бюджетный Celeron или Pentium Gold справится с повседневными задачами куда шустрее. Для серьезной работы или современных игр он уже не годится, разве что для базового офисного набора приложений или как сердце ностальгической сборки. Хотя его энергопотребление по сегодняшним меркам умеренное, а стандартного боксового кулера хватает с запасом, это все равно невероятно далеко от эффективности нынешних чипов.
Если ты найдешь его сейчас, то рассматривай исключительно как исторический артефакт или основу для ретро-ПК. Он отлично передает дух эпохи расцвета мощных двухъядерных процессоров для дома. Ставить его в современную систему для реального использования смысла нет – он просто не потянет сегодняшние нагрузки, будучи слабее даже самых простых современных аналогов во всем. Он был звездой своего времени, но его время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Athlon 64 X2 QL-64 и Core 2 Duo E6700, можно отметить, что Athlon 64 X2 QL-64 относится к портативного сегменту. Athlon 64 X2 QL-64 превосходит Core 2 Duo E6700 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo E6700 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: nVidia GeForce 520M or Intel HD 4000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 520M or Intel HD 4000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA 8800GT 512MB graphics card or better, ATI Radeon HD4830 512MB graphics card or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA (GeForce GTS 240) 256MB graphics card or better, ATI Radeon HD3870 256MB graphics card or better ( must support pixel shader 3 )
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 730 OR Radeon HD 4830
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 11+ capable Graphics Card
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 730 OR Radeon HD 4830
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 3600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 3600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 3600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 3600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket S1 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот очень скромный двухъядерник Celeron N3050, выпущенный летом 2015 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 6 Вт, сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление и встроенная поддержка декодирования 4K (Intel Quick Sync Video) могут удивить для своего класса. Работая на частотах от 1.6 до 2.16 ГГц в сокете FCBGA1170, он подходит лишь для самых базовых операций.
Этот давно устаревший двухъядерный мобильный процессор на базе архитектуры K10, выпущенный в середине 2010 года для бюджетных ноутбуков, работал на частоте 2.3 ГГц в сокете ASB1 и изготавливался по 45-нм техпроцессу с TDP всего 31 Вт. И хотя он позиционировался как двухъядерный, его особенностью была возможность конфигурации из кристалла с четырьмя ядрами, но с отключенным кэшем L3 для удешевления.
Представленный в 2015 году двухъядерный Intel Celeron N3000 на архитектуре Braswell (14 нм) демонстрирует очень скромный аппетит к электричеству (TDP всего 4 Вт), но и подходит лишь для самых легких задач. Его примечательная для своего времени особенность — аппаратная поддержка декодирования видео HEVC (H.265) 8-бит.
Выпущенный в далёком 2008 году двухъядерный процессор AMD Turion X2 Ultra ZM-86 с частотой 2.4 ГГц на сокете S1g2 сегодня считается морально устаревшим, хотя его техпроцесс 65нм и TDP 35 Вт когда-то обеспечивали неплохую мобильность. Для своего времени он предлагал актуальные возможности для игр и мультимедиа, поддерживая динамическое управление частотой (PowerNow!) и быструю шину HyperTransport 3.0.
Этот 4-ядерный процессор Intel Core i5-4422E на 22 нм с частотой 1.6-2.7 ГГц и TDP 25 Вт, выпущенный в 2017 году для сокета BGA, морально устарел для современных задач, но выделяется поддержкой экстремальных температур (-40°C до +110°C), что характерно для промышленных применений. Его возможности сейчас сильно ограничены по сравнению с актуальными моделями.
Выпущенный в 2014 году процессор Intel Atom Z3735G с 4 ядрами Bay Trail, работающими на частотах до 1.83 GHz по 22-нм техпроцессу (TDP всего 2.2W), сегодня ощутимо устарел для современных задач, но остаётся сверхэкономичным решением для старой компактной электроники благодаря поддержке 64-бит и технологии Intel Burst. Его крайне низкое энергопотребление и интегрированный контроллер памяти делают его типичным выбором для бюджетных планшетов и гибридных устройств своей эпохи.
Процессор Intel Core i7-2610UE, представленный в 2012 году, обладал двумя ядрами Sandy Bridge и технологией Hyper-Threading (4 потока) на базе 32-нм техпроцесса при низком TDP 17 Вт и базовой частоте 1,50 ГГц. Несмотря на поддержку корпоративных технологий вроде vPro и Trusted Execution Technology, его производительность сегодня значительно устарела из-за возраста и ограниченной мощности, а несъемный сокет BGA1023 делал его специфическим выбором для тонких систем.
Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!