Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon 64 X2 QL-62 | Phenom II X920 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | — |
| Потоков производительных ядер | 2 | — |
| Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | — |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 X2 QL-62 | Phenom II X920 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Athlon 64 X2 QL-62 | Phenom II X920 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 X2 QL-62 | Phenom II X920 |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 45 Вт |
| Разгон и совместимость | Athlon 64 X2 QL-62 | Phenom II X920 |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket S1 | |
| Прочее | Athlon 64 X2 QL-62 | Phenom II X920 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2010 |
| Geekbench | Athlon 64 X2 QL-62 | Phenom II X920 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1630 points
|
4276 points
+162,33%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
828 points
|
1184 points
+43,00%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1761 points
|
3455 points
+96,20%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
979 points
|
1524 points
+55,67%
|
| PassMark | Athlon 64 X2 QL-62 | Phenom II X920 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
525 points
|
1669 points
+217,90%
|
| PassMark Single |
+0%
623 points
|
944 points
+51,52%
|
Атлон 64 X2 QL-62 вышел в начале 2009 года как доступный двухъядерный вариант для недорогих ноутбуков, призванный демократизировать многозадачность мобильных ПК. Тогда он позиционировался для повседневных задач: офис, интернет, несложный медиаконтент. Этот чип использовал проверенную, но уже слегка устаревшую архитектуру K8, что обеспечивало совместимость с широким парком платформ. По производительности он ощутимо уступал современным Core 2 Duo той же ценовой категории, особенно в однопоточных сценариях. Сегодня QL-62 выглядит архаично: даже бюджетные современные мобильные чипы оставляют его далеко позади по скорости и возможностям. Его актуальность ограничена самыми базовыми операциями на старом ноутбуке под легкими ОС вроде Linux Lite; современный веб и программы будут тормозить. Для игр или серьезной работы он давно не подходит. Энергопотребление у него было не высоким для своего времени, но штатного кулера хватало без запаса производительности. Сейчас он вызывает интерес разве что у энтузиастов, возящихся с восстановлением старых лэптопов как памятников эпохи перехода на массовые мобильные многоядерники. Для практического использования в 2024 году такой процессор годится лишь как резерв для очень нетребовательных задач на родном железе.
Этот AMD Phenom II X920 был топовым мобильным четырёхъядерником для геймерских ноутбуков в начале 2010-х. Когда он вышел, он позиционировался как серьёзная альтернатива первым Intel Core i5/i7 мобильной серии для требовательных задач и игр. Его архитектура "Deneb" на 45 нм позволяла выдавать неплохую многопоточную производительность для своего времени, особенно в ресурсоёмких приложениях или играх, хорошо использующих четыре ядра.
Однако он уже тогда заметно проигрывал современным ему флагманам Intel в задачах, зависящих от скорости одного ядра, и был весьма прожорлив. Его энергопотребление и тепловыделение требовали от ноутбуков действительно мощных систем охлаждения, что часто выливалось в громоздкие и шумные игровые платформы. Сегодня этот процессор, несомненно, устарел. Его мощности абсолютно недостаточно для современных игр или сложных рабочих приложений.
Он может сносно справляться с базовыми задачами: веб-сёрфинг, офисные программы, просмотр HD-видео и запуск старых игр своего периода, но даже в них возможны подтормаживания. Для любого серьёзного использования, будь то современные игры или профессиональные задачи, он уже давно не вариант. Для сборок энтузиастов он интересен разве что как исторический экспонат эпохи ранних многоядерных мобильных решений AMD. Его главное наследие – напоминание о времени, когда AMD пыталась конкурировать в топовом мобильном сегменте мощными, но горячими чипами. Сегодня найти ноутбук с ним – это уже редкость и скорее ностальгический курьёз, чем практичный выбор.
Сравнивая процессоры Athlon 64 X2 QL-62 и Phenom II X920, можно отметить, что Athlon 64 X2 QL-62 относится к для ноутбуков сегменту. Athlon 64 X2 QL-62 уступает Phenom II X920 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II X920 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD Graphics 520, AMD R7 M440
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 | AMD Radeon HD 7750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GT 610
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GTS 640 Mo
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 9400/Amd Radeon HD 4550
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA RTX 2060 / AMD Radeon equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Integrated - Radeon HD 6750, Intel HD Graphics 510 with 256 MB Video RAM or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce RTX™ 3060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1660 S
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1660 or AMD equivalent, 4 GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 / AMD Radeon RX 6600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660S
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket S1 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот современный 10-нм процессор Atom X6214RE для встраиваемых решений, выпущенный в 2023 году, сочетает 4 энергоэффективных ядра (1.8 ГГц) в сокете BGA с низким TDP 13.5 Вт и уникальной поддержкой времязащищенных вычислений (Time Coordinated Computing - TSC) для точной синхронизации в промышленных системах.
Этот скромный одноядерник на ядре Penryn, работающий на 2.3 ГГц и сделанный по 45-нм техпроцессу для сокета PGA478, уже заметно устарел для современных задач из-за своей ограниченной производительности в многозадачности, хотя его TDP в 35 Вт был вполне скромным для своего времени.
Этот мобильный двухъядерник из эпохи DDR2 работает на частоте 1.73 ГГц с техпроцессом 65 нм и аппетитом в 35 Вт, будучи энергоэффективным трудягой для ноутбуков конца нулевых. Сегодня он заметно устарел морально, особенно из-за поддержки только 32-битной архитектуры, и мало пригоден для современных задач.
Этот ветеран 2014 года — неспешный одноядерник на сокете G2 с частотой 1.5 ГГц и скромным TDP в 17 Вт, сделанный по 32-нм нормам. Современные задачи ему не по плечу, но энергоэффективность остаётся его сильной стороной.
Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Celeron 857 на архитектуре Sandy Bridge (32 нм) с частотой 1.2 ГГц и TDP 17 Вт (сокет G2) сегодня глубоко устарел, хотя для бюджетного чипа того времени был примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерник Intel Celeron N2820 на частоте 2.13 ГГц (с Burst до 2.39 ГГц) при низком TDP всего 7.5 Вт и сокете FCBGA1170 был типичным мобильным чипом для офисных задач в 2014 году, но сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых нужд. Его технология Burst Frequency добавляла небольшой запас производительности, а основанный на 22-нм процессе дизайн фокусировался прежде всего на энергоэффективности для компактных систем.
Этот двухъядерный мобильный процессор Athlon 64 X2 QL-60 на 65-нм техпроцессе с частотой 1.9 ГГц и низким TDP в 25 Вт для Socket S1, выпущенный в 2009 году, сегодня считается глубоко устаревшим, но интересен как пример ранних энергоэффективных решений AMD для ультрабуков с поддержкой PowerNow!
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!