Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon 64 X2 QL-60 | Phenom II P920 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | — |
| Потоков производительных ядер | 2 | — |
| Базовая частота P-ядер | 1.9 ГГц | — |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 X2 QL-60 | Phenom II P920 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Athlon 64 X2 QL-60 | Phenom II P920 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 X2 QL-60 | Phenom II P920 |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 25 Вт |
| Разгон и совместимость | Athlon 64 X2 QL-60 | Phenom II P920 |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket S1 | |
| Прочее | Athlon 64 X2 QL-60 | Phenom II P920 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2010 |
| Geekbench | Athlon 64 X2 QL-60 | Phenom II P920 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1525 points
|
2990 points
+96,07%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
787 points
|
875 points
+11,18%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1658 points
|
3112 points
+87,70%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
932 points
|
1073 points
+15,13%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
409 points
|
653 points
+59,66%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
208 points
|
215 points
+3,37%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
298 points
|
592 points
+98,66%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
165 points
|
183 points
+10,91%
|
| PassMark | Athlon 64 X2 QL-60 | Phenom II P920 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
651 points
|
1006 points
+54,53%
|
| PassMark Single |
+8,88%
650 points
|
597 points
|
Этот Athlon 64 X2 QL-60 был типичным представителем доступных двухъядерных мобильных решений AMD в конце нулевых. Появившись в начале 2009 года, он позиционировался как недорогой вариант для офисных ноутбуков и базовых домашних ПК, предлагая преимущество двух физических ядер над более дешевыми одноядерными конкурентами. Для задач вроде веб-сёрфинга, офисных пакетов или нетребовательных игр той эпохи он был вполне адекватен, хотя даже тогда не блистал скоростью, находясь в нижней части линейки Turion 64 X2. Сегодня его производительность кажется крайне ограниченной – любой современный бюджетный чип, будь то Intel Celeron или AMD Athlon Silver, справляется с повседневными задачами в разы шустрее и плавнее.
Актуальность для игр или серьезной работы сейчас стремится к нулю; он может лишь запустить старые ОС типа Windows XP или 7 и очень нетребовательные приложения, представляя интерес в основном для ностальгирующих энтузиастов или сборки винтажных систем. Его энергопотребление было тогда довольно скромным (35 Вт TDP), что позволяло обходиться простыми системами охлаждения без экзотики – обычный кулер без теплотрубок легко справлялся. Несмотря на двухъядерность, общая его медлительность стала особенно заметна с приходом более производительных архитектур следующего поколения. Теперь это скорее музейный экспонат или компонент для очень специфических ретро-проектов, напоминающий о том, когда два ядра в ноутбуке было уже прогрессом, но ещё далеко от комфортной скорости.
Этот мобильный трёхъядерник Phenom II P920 от AMD дебютировал летом 2010 года как доступный вариант для игровых и мультимедийных ноутбуков среднего класса. Он позиционировался как более демократичная альтернатива топовым четырёхъядерным конкурентам и флагманским двухъядерникам Intel того времени. Интересно, что его трёхъядерная конфигурация была часто результатом отбраковки одного нерабочего ядра из четырёхъядерного кристалла – нестандартный, но бюджетный ход AMD.
Сегодня его производительности хватит разве что на самые нетребовательные онлайн-игры или старые проекты конца 2000-х в низких настройках; современные аналоги даже начального уровня оставляют его далеко позади по плавности и скорости реакции системы. Для рабочих задач он подойдёт лишь для базового сёрфинга, офисных приложений и просмотра видео, но с многозадачностью справляется уже с трудом. Энергопотребление и тепловыделение у него по современным меркам высокие – владельцам старых ноутбуков приходилось мириться с шумными кулерами и регулярной чисткой системы охлаждения от пыли, чтобы избежать перегрева.
Апгрейд ноутбука с таким чипом был крайне ограничен – максимум, добавление оперативки или замена HDD на SSD, что давало ощутимый, но всё же недостаточный прирост отзывчивости. Понимаешь, сейчас его можно рассматривать лишь как работающий экспонат компьютерной истории или резервное устройство для самых простых задач, где важнее факт наличия рабочего компа, а не скорость. В многопоточных сценариях он мог чуть обгонять двухъядерников того же поколения, но сегодня эта разница уже не играет роли.
Сравнивая процессоры Athlon 64 X2 QL-60 и Phenom II P920, можно отметить, что Athlon 64 X2 QL-60 относится к для лэптопов сегменту. Athlon 64 X2 QL-60 уступает Phenom II P920 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II P920 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 420 or ATI Radeon HD 5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 420 or Radeon HD 5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600GT / ATI X1600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 4870 or Nvidia GeForce GTX 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 5450 (1 GB) or GeForce GT 430 (1 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9500 GT or ATI Radeon HD 4650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: SM 3.0 and 1 GB VRAM (AMD Radeon HD 3870 or NVIDIA GeForce 8800 GT)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 or AMD Radeon HD 2600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240 or AMD Radeon HD 3700 with 256MB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon X1600 or nVidia GeForce 9600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800GT or AMD Radeon HD 3830 or Intel HD Graphics 4000 with 512 MB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GeForce 8800 GT 512 MB or AMD Radeon HD 4850 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket S1 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот процессор 2011 года выпуска давно морально устарел: двухъядерный чип на 32-нм техпроцессе с частотой 1.2 ГГц и TDP 18 Вт (сокет BGA1288) относится к ультрабюджетному сегменту даже для своего времени. Его относительная особенность — поддержка технологии аппаратной виртуализации VT-x, что было нечасто для Celeron того поколения.
Этот двухъядерный мобильный процессор с частотой 1.8 ГГц, выпущенный в середине 2007 года, был типичной звездой своего времени, но сегодня его мощности для современных задач уже недостаточно. Построенный по 65-нм техпроцессу с TDP 35 Вт для сокета P, он выделялся ранней поддержкой набора инструкций SSE4.1.
Этот морально устаревший с 2014 года двухъядерный чип Celeron N2807 (BGA-1170) работает на частотах до 2.4 ГГц, используя 22-нанометровый техпроцесс. Зато он очень энергоэффективен (TDP всего 7.5 Вт), созданный в основном для компактных нетбуков начального уровня того времени.
Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.
Этот современный 10-нм процессор Atom X6214RE для встраиваемых решений, выпущенный в 2023 году, сочетает 4 энергоэффективных ядра (1.8 ГГц) в сокете BGA с низким TDP 13.5 Вт и уникальной поддержкой времязащищенных вычислений (Time Coordinated Computing - TSC) для точной синхронизации в промышленных системах.
Двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-62 на 65-нм техпроцессе с частотой 2.0 ГГц и скромным TDP 35 Вт для сокета S1, выпущенный в начале 2009 года, сегодня считается устаревшим из-за базовой по современным меркам производительности и ограниченной поддержкой только памяти DDR2. Его ключевыми особенностями были полноценная поддержка 64-бит (AMD64) и технологии аппаратной виртуализации (AMD-V), что тогда было актуальным преимуществом.
Этот скромный одноядерник на ядре Penryn, работающий на 2.3 ГГц и сделанный по 45-нм техпроцессу для сокета PGA478, уже заметно устарел для современных задач из-за своей ограниченной производительности в многозадачности, хотя его TDP в 35 Вт был вполне скромным для своего времени.
Этот мобильный двухъядерник из эпохи DDR2 работает на частоте 1.73 ГГц с техпроцессом 65 нм и аппетитом в 35 Вт, будучи энергоэффективным трудягой для ноутбуков конца нулевых. Сегодня он заметно устарел морально, особенно из-за поддержки только 32-битной архитектуры, и мало пригоден для современных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!