Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon 64 X2 QL-60 | Core i5-E 520 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | — |
| Потоков производительных ядер | 2 | — |
| Базовая частота P-ядер | 1.9 ГГц | — |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 X2 QL-60 | Core i5-E 520 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
| Кэш | Athlon 64 X2 QL-60 | Core i5-E 520 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 256 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 X2 QL-60 | Core i5-E 520 |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | |
| Разгон и совместимость | Athlon 64 X2 QL-60 | Core i5-E 520 |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket S1 | BGA 1288 |
| Прочее | Athlon 64 X2 QL-60 | Core i5-E 520 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2010 |
| Geekbench | Athlon 64 X2 QL-60 | Core i5-E 520 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1525 points
|
3622 points
+137,51%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
787 points
|
1691 points
+114,87%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1658 points
|
3396 points
+104,83%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
932 points
|
1818 points
+95,06%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
409 points
|
607 points
+48,41%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+6,12%
208 points
|
196 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
298 points
|
528 points
+77,18%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
165 points
|
389 points
+135,76%
|
| PassMark | Athlon 64 X2 QL-60 | Core i5-E 520 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
651 points
|
1619 points
+148,69%
|
| PassMark Single |
+0%
650 points
|
1032 points
+58,77%
|
Этот Athlon 64 X2 QL-60 был типичным представителем доступных двухъядерных мобильных решений AMD в конце нулевых. Появившись в начале 2009 года, он позиционировался как недорогой вариант для офисных ноутбуков и базовых домашних ПК, предлагая преимущество двух физических ядер над более дешевыми одноядерными конкурентами. Для задач вроде веб-сёрфинга, офисных пакетов или нетребовательных игр той эпохи он был вполне адекватен, хотя даже тогда не блистал скоростью, находясь в нижней части линейки Turion 64 X2. Сегодня его производительность кажется крайне ограниченной – любой современный бюджетный чип, будь то Intel Celeron или AMD Athlon Silver, справляется с повседневными задачами в разы шустрее и плавнее.
Актуальность для игр или серьезной работы сейчас стремится к нулю; он может лишь запустить старые ОС типа Windows XP или 7 и очень нетребовательные приложения, представляя интерес в основном для ностальгирующих энтузиастов или сборки винтажных систем. Его энергопотребление было тогда довольно скромным (35 Вт TDP), что позволяло обходиться простыми системами охлаждения без экзотики – обычный кулер без теплотрубок легко справлялся. Несмотря на двухъядерность, общая его медлительность стала особенно заметна с приходом более производительных архитектур следующего поколения. Теперь это скорее музейный экспонат или компонент для очень специфических ретро-проектов, напоминающий о том, когда два ядра в ноутбуке было уже прогрессом, но ещё далеко от комфортной скорости.
Вот этот Core i5-520M был типичным середнячком для ноутбуков начала 2010 года, дебютировавшим в первом поколении Intel Core i5. Тогда он радовал владельцев неплохим балансом цены и производительности для повседневных задач, интернета и нетребовательных игр на стандартных лэптопах. Его хитом считалась технология Turbo Boost для кратковременного разгона и встроенное видеоядро Intel HD Graphics, хоть и слабое по нынешним меркам. Однако драйвера графики Optimus могли доставить хлопот непредсказуемым переключением между встроенной и дискретной видеокартой.
Сегодня этот процессор выглядит крайне скромно даже на фоне бюджетных современных Celeron или Pentium, которые ощущаются гораздо отзывчивее в любой многозадачности. Его актуальность ограничена разве что веб-серфингом на легких страницах или работой с офисными документами вроде Word; YouTube в HD уже будет тормозить. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения ему категорически не по зубам, хотя для запуска старых игр начала 2010-х он подходит и даже привлекает некоторых ретро-геймеров из-за аутентичности платформы.
С тепловыделением и питанием у него все было достаточно скромно по современным меркам – типичный мобильный чип своего времени, не требовавший сложных систем охлаждения в корпусах ноутбуков того времени. В целом, сейчас он годится лишь для самых простых задач где-то на задворках техники или в качестве запасной машины для базовых нужд, сильно уступая даже самым доступным современным решениям не только в скорости, но и в поддержке новых технологий и энергоэффективности.
Сравнивая процессоры Athlon 64 X2 QL-60 и Core i5-E 520, можно отметить, что Athlon 64 X2 QL-60 относится к для ноутбуков сегменту. Athlon 64 X2 QL-60 уступает Core i5-E 520 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core i5-E 520 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 420 or ATI Radeon HD 5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 420 or Radeon HD 5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600GT / ATI X1600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 4870 or Nvidia GeForce GTX 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 5450 (1 GB) or GeForce GT 430 (1 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9500 GT or ATI Radeon HD 4650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: SM 3.0 and 1 GB VRAM (AMD Radeon HD 3870 or NVIDIA GeForce 8800 GT)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 or AMD Radeon HD 2600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240 or AMD Radeon HD 3700 with 256MB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon X1600 or nVidia GeForce 9600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800GT or AMD Radeon HD 3830 or Intel HD Graphics 4000 with 512 MB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GeForce 8800 GT 512 MB or AMD Radeon HD 4850 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket S1 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот процессор 2011 года выпуска давно морально устарел: двухъядерный чип на 32-нм техпроцессе с частотой 1.2 ГГц и TDP 18 Вт (сокет BGA1288) относится к ультрабюджетному сегменту даже для своего времени. Его относительная особенность — поддержка технологии аппаратной виртуализации VT-x, что было нечасто для Celeron того поколения.
Этот двухъядерный мобильный процессор с частотой 1.8 ГГц, выпущенный в середине 2007 года, был типичной звездой своего времени, но сегодня его мощности для современных задач уже недостаточно. Построенный по 65-нм техпроцессу с TDP 35 Вт для сокета P, он выделялся ранней поддержкой набора инструкций SSE4.1.
Этот морально устаревший с 2014 года двухъядерный чип Celeron N2807 (BGA-1170) работает на частотах до 2.4 ГГц, используя 22-нанометровый техпроцесс. Зато он очень энергоэффективен (TDP всего 7.5 Вт), созданный в основном для компактных нетбуков начального уровня того времени.
Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.
Этот современный 10-нм процессор Atom X6214RE для встраиваемых решений, выпущенный в 2023 году, сочетает 4 энергоэффективных ядра (1.8 ГГц) в сокете BGA с низким TDP 13.5 Вт и уникальной поддержкой времязащищенных вычислений (Time Coordinated Computing - TSC) для точной синхронизации в промышленных системах.
Двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-62 на 65-нм техпроцессе с частотой 2.0 ГГц и скромным TDP 35 Вт для сокета S1, выпущенный в начале 2009 года, сегодня считается устаревшим из-за базовой по современным меркам производительности и ограниченной поддержкой только памяти DDR2. Его ключевыми особенностями были полноценная поддержка 64-бит (AMD64) и технологии аппаратной виртуализации (AMD-V), что тогда было актуальным преимуществом.
Этот скромный одноядерник на ядре Penryn, работающий на 2.3 ГГц и сделанный по 45-нм техпроцессу для сокета PGA478, уже заметно устарел для современных задач из-за своей ограниченной производительности в многозадачности, хотя его TDP в 35 Вт был вполне скромным для своего времени.
Этот мобильный двухъядерник из эпохи DDR2 работает на частоте 1.73 ГГц с техпроцессом 65 нм и аппетитом в 35 Вт, будучи энергоэффективным трудягой для ноутбуков конца нулевых. Сегодня он заметно устарел морально, особенно из-за поддержки только 32-битной архитектуры, и мало пригоден для современных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!