Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon 64 X2 QL-60 | Core 2 Duo E6700 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 1.9 ГГц | 2.66 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 X2 QL-60 | Core 2 Duo E6700 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 65 нм |
| Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
| Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
| Кэш | Athlon 64 X2 QL-60 | Core 2 Duo E6700 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 4 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 X2 QL-60 | Core 2 Duo E6700 |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 65 Вт |
| Максимальная температура | — | 60 °C |
| Память | Athlon 64 X2 QL-60 | Core 2 Duo E6700 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2 |
| Скорости памяти | — | 533 MHz, 667 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 4 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Athlon 64 X2 QL-60 | Core 2 Duo E6700 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Athlon 64 X2 QL-60 | Core 2 Duo E6700 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Тип сокета | Socket S1 | LGA 775 |
| PCIe и интерфейсы | Athlon 64 X2 QL-60 | Core 2 Duo E6700 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 1.1 |
| Безопасность | Athlon 64 X2 QL-60 | Core 2 Duo E6700 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Athlon 64 X2 QL-60 | Core 2 Duo E6700 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2006 |
| Geekbench | Athlon 64 X2 QL-60 | Core 2 Duo E6700 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1525 points
|
2577 points
+68,98%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
787 points
|
1400 points
+77,89%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1658 points
|
2758 points
+66,34%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
932 points
|
1650 points
+77,04%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
409 points
|
667 points
+63,08%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
208 points
|
372 points
+78,85%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
298 points
|
527 points
+76,85%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
165 points
|
310 points
+87,88%
|
| PassMark | Athlon 64 X2 QL-60 | Core 2 Duo E6700 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
651 points
|
975 points
+49,77%
|
| PassMark Single |
+0%
650 points
|
1015 points
+56,15%
|
Этот Athlon 64 X2 QL-60 был типичным представителем доступных двухъядерных мобильных решений AMD в конце нулевых. Появившись в начале 2009 года, он позиционировался как недорогой вариант для офисных ноутбуков и базовых домашних ПК, предлагая преимущество двух физических ядер над более дешевыми одноядерными конкурентами. Для задач вроде веб-сёрфинга, офисных пакетов или нетребовательных игр той эпохи он был вполне адекватен, хотя даже тогда не блистал скоростью, находясь в нижней части линейки Turion 64 X2. Сегодня его производительность кажется крайне ограниченной – любой современный бюджетный чип, будь то Intel Celeron или AMD Athlon Silver, справляется с повседневными задачами в разы шустрее и плавнее.
Актуальность для игр или серьезной работы сейчас стремится к нулю; он может лишь запустить старые ОС типа Windows XP или 7 и очень нетребовательные приложения, представляя интерес в основном для ностальгирующих энтузиастов или сборки винтажных систем. Его энергопотребление было тогда довольно скромным (35 Вт TDP), что позволяло обходиться простыми системами охлаждения без экзотики – обычный кулер без теплотрубок легко справлялся. Несмотря на двухъядерность, общая его медлительность стала особенно заметна с приходом более производительных архитектур следующего поколения. Теперь это скорее музейный экспонат или компонент для очень специфических ретро-проектов, напоминающий о том, когда два ядра в ноутбуке было уже прогрессом, но ещё далеко от комфортной скорости.
Представь процессор, который в середине 2006 года был настоящим флагманом для тех, кто хотел мощный двухъядерник без переплаты за экстремальные модели. Этот Core 2 Duo E6700 стал символом перехода Intel от горячих Pentium D к куда более эффективной архитектуре Core, моментально покорив геймеров и профессионалов. Тогда он считался вершиной производительности для домашних сборок, легко справляясь с требовательными играми вроде Oblivion и тяжелым софтом эпохи Windows XP и ранней Vista. Интересно, что эти чипы до сих пор популярны среди ретро-энтузиастов, собирающих аутентичные системы середины 2000-х для запуска старых игр в их родной среде.
Сегодня, конечно, его возможности выглядят скромно – современный бюджетный Celeron или Pentium Gold справится с повседневными задачами куда шустрее. Для серьезной работы или современных игр он уже не годится, разве что для базового офисного набора приложений или как сердце ностальгической сборки. Хотя его энергопотребление по сегодняшним меркам умеренное, а стандартного боксового кулера хватает с запасом, это все равно невероятно далеко от эффективности нынешних чипов.
Если ты найдешь его сейчас, то рассматривай исключительно как исторический артефакт или основу для ретро-ПК. Он отлично передает дух эпохи расцвета мощных двухъядерных процессоров для дома. Ставить его в современную систему для реального использования смысла нет – он просто не потянет сегодняшние нагрузки, будучи слабее даже самых простых современных аналогов во всем. Он был звездой своего времени, но его время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Athlon 64 X2 QL-60 и Core 2 Duo E6700, можно отметить, что Athlon 64 X2 QL-60 относится к для ноутбуков сегменту. Athlon 64 X2 QL-60 превосходит Core 2 Duo E6700 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo E6700 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 420 or ATI Radeon HD 5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 420 or Radeon HD 5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600GT / ATI X1600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 4870 or Nvidia GeForce GTX 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 5450 (1 GB) or GeForce GT 430 (1 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9500 GT or ATI Radeon HD 4650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: SM 3.0 and 1 GB VRAM (AMD Radeon HD 3870 or NVIDIA GeForce 8800 GT)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 or AMD Radeon HD 2600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240 or AMD Radeon HD 3700 with 256MB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon X1600 or nVidia GeForce 9600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800GT or AMD Radeon HD 3830 or Intel HD Graphics 4000 with 512 MB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GeForce 8800 GT 512 MB or AMD Radeon HD 4850 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket S1 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот процессор 2011 года выпуска давно морально устарел: двухъядерный чип на 32-нм техпроцессе с частотой 1.2 ГГц и TDP 18 Вт (сокет BGA1288) относится к ультрабюджетному сегменту даже для своего времени. Его относительная особенность — поддержка технологии аппаратной виртуализации VT-x, что было нечасто для Celeron того поколения.
Этот двухъядерный мобильный процессор с частотой 1.8 ГГц, выпущенный в середине 2007 года, был типичной звездой своего времени, но сегодня его мощности для современных задач уже недостаточно. Построенный по 65-нм техпроцессу с TDP 35 Вт для сокета P, он выделялся ранней поддержкой набора инструкций SSE4.1.
Этот морально устаревший с 2014 года двухъядерный чип Celeron N2807 (BGA-1170) работает на частотах до 2.4 ГГц, используя 22-нанометровый техпроцесс. Зато он очень энергоэффективен (TDP всего 7.5 Вт), созданный в основном для компактных нетбуков начального уровня того времени.
Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.
Этот современный 10-нм процессор Atom X6214RE для встраиваемых решений, выпущенный в 2023 году, сочетает 4 энергоэффективных ядра (1.8 ГГц) в сокете BGA с низким TDP 13.5 Вт и уникальной поддержкой времязащищенных вычислений (Time Coordinated Computing - TSC) для точной синхронизации в промышленных системах.
Двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-62 на 65-нм техпроцессе с частотой 2.0 ГГц и скромным TDP 35 Вт для сокета S1, выпущенный в начале 2009 года, сегодня считается устаревшим из-за базовой по современным меркам производительности и ограниченной поддержкой только памяти DDR2. Его ключевыми особенностями были полноценная поддержка 64-бит (AMD64) и технологии аппаратной виртуализации (AMD-V), что тогда было актуальным преимуществом.
Этот скромный одноядерник на ядре Penryn, работающий на 2.3 ГГц и сделанный по 45-нм техпроцессу для сокета PGA478, уже заметно устарел для современных задач из-за своей ограниченной производительности в многозадачности, хотя его TDP в 35 Вт был вполне скромным для своего времени.
Этот мобильный двухъядерник из эпохи DDR2 работает на частоте 1.73 ГГц с техпроцессом 65 нм и аппетитом в 35 Вт, будучи энергоэффективным трудягой для ноутбуков конца нулевых. Сегодня он заметно устарел морально, особенно из-за поддержки только 32-битной архитектуры, и мало пригоден для современных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!