Athlon 64 X2 5000+
vs
Sempron 2600+

Этот Athlon 64 X2 5000+ появился осенью 2008 года как надежный середнячок в линейке AMD, заменив более горячих предшественников. Он отлично подходил тогда для повседневных задач и нетребовательных игроков на Windows XP или Vista, предлагая два ядра за разумные деньги. Хотя флагманы уже шагнули дальше, его Brisbane-ядро на 65 нм было удачным компромиссом между ценой и производительностью для своего уровня. Даже сейчас его можно узнать по характерному дизайну боксового кулера — это был символ доступной двухъядерности.

Сегодня, конечно, он сильно отстает от любого современного чипа, даже бюджетного; аналогичная производительность теперь легко умещается в мобильные решения или скромные встраиваемые системы. Для игр он слабоват даже в ретро-сборках, если речь о чём-то выпущенном после 2010 года, а из рабочих задач ему по силам лишь самый базовый офис или веб-сёрфинг. Зато его энергопотребление было весьма скромным для эпохи — тепловыделение около 65 Вт означало, что обычный боксовый кулер справлялся без шума и перегрева, чего не скажешь о многих его современниках.

Сравнивая с предшественниками, он был заметно холоднее и чуть проворнее в многопоточных сценариях благодаря улучшенной архитектуре. Но по меркам сегодняшнего дня он остаётся скорее любопытным артефактом эпохи перехода от одного ядра к двум, вызывая ностальгию у тех, кто собирал свои первые ПК на AM2. В наши дни толк от него найдется разве что в крайне непритязательных задачах вроде терминала или медиаплеера, либо как экспонат в коллекции старого железа эпохи расцвета Windows XP. Его время безвозвратно прошло, но он честно отработал своё в своё время.

Встречайте AMD Sempron 2600+, бюджетного трудягу конца эпохи Socket A, дебютировавшего ещё в 2004 году как доступный вход в мир ПК. Он позиционировался для нетребовательных домашних машин и офисных сборок, конкурируя с Intel Celeron за кошельки студентов и экономных пользователей. Основанный на проверенной архитектуре Athlon XP, этот Sempron предлагал неплохую для своей цены однопоточную прыть в типичных задачах того времени. Интересно, что его производительность сильно зависела от конкретного ядра – модели на более новых ядрах могли ощутимо обгонять ранние версии с тем же самым рейтингом.

Сегодня этот процессор – живая история вычислительной техники начала нулевых. Он способен запустить старые Windows XP или легкие дистрибутивы Linux, потянет нетребовательный веб-сёрфинг и офисные пакеты прошлых лет. Для ретро-геймеров он представляет интерес как аутентичный «двигатель» для игр эпохи пиксельных стратегий и ранних 3D-шутеров – на родной системе он воссоздаст атмосферу лучше любой эмуляции. Однако против современных чипов, даже самых скромных, он безнадёжно слаб: они его затмят и в скорости, и в многопоточности, и в энергоэффективности без всякого сравнения цифр.

Энергопотребление по нынешним меркам скромное (около 60-70 Вт типично), но охлаждение требовало внимания – стандартный небольшой алюминиевый радиатор с вентилятором справлялся, но шумновато и без запаса прочности. Его актуальность сегодня – чисто нишевая: как сердце машины для ностальгических игровых сессий, простейшего файлового сервера или демонстрационного стенда истории железа. Использовать его для реальной работы или современных развлечений уже нецелесообразно – он просто не успевает за временем. Тем не менее, для ценителей ретро-ПК он остаётся символом доступности вычислительной мощности в своё время.