Athlon 64 X2 5000+ vs Core i9-9940X [9 тестов в 1 бенчмарке]

Athlon 64 X2 5000+
vs
Core i9-9940X

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 64 X2 5000+ vs Core i9-9940X

Основные характеристики ядер Athlon 64 X2 5000+ Core i9-9940X
Количество производительных ядер214
Потоков производительных ядер228
Базовая частота P-ядер2.6 ГГц3.3 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCModerate IPCHigh IPC
Поддерживаемые инструкцииSSE, SSE2, SSE3, MMX, 3DNow!MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512
Поддержка AVX-512НетЕсть
Технология автоматического бустаTurbo Boost Max 3.0
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 X2 5000+ Core i9-9940X
Техпроцесс65 нм14 нм
Название техпроцесса65nm SOI14nm
Процессорная линейкаBrisbaneIntel Core i9
Сегмент процессораDesktopHigh-End Desktop
Кэш Athlon 64 X2 5000+ Core i9-9940X
Кэш L1Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ1 MB КБ
Кэш L20.512 МБ14 МБ
Кэш L319.25 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 X2 5000+ Core i9-9940X
TDP65 Вт165 Вт
Максимальная температура85 °C100 °C
Рекомендации по охлаждениюAirLiquid Cooling
Память Athlon 64 X2 5000+ Core i9-9940X
Тип памятиDDR2DDR4
Скорости памяти800 MHz МГцDDR4-2666 МГц
Количество каналов24
Максимальный объем16 ГБ125 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНетЕсть
Графика (iGPU) Athlon 64 X2 5000+ Core i9-9940X
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Athlon 64 X2 5000+ Core i9-9940X
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM2LGA 2066
Совместимые чипсетыAM2X299
Совместимые ОСWindows Vista, LinuxWindows 10, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon 64 X2 5000+ Core i9-9940X
Версия PCIe1.03.0
Безопасность Athlon 64 X2 5000+ Core i9-9940X
Функции безопасностиNoneEnhanced security features
Secure BootНетЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНетЕсть
Прочее Athlon 64 X2 5000+ Core i9-9940X
Дата выхода01.10.200819.10.2018
Комплектный кулерStandard
Код продуктаADO5000IAA5DOBX80684I99940X
Страна производстваGermanyVietnam

В среднем Core i9-9940X опережает Athlon 64 X2 5000+ в 4,9 раза в однопоточных и в 27,4 раз в многопоточных тестах

Geekbench Athlon 64 X2 5000+ Core i9-9940X
Geekbench 2 Score
2909 points
33508 points +1051,87%
Geekbench 3 Multi-Core
2059 points
59579 points +2793,59%
Geekbench 3 Single-Core
1098 points
4731 points +330,87%
Geekbench 4 Multi-Core
2230 points
56630 points +2439,46%
Geekbench 4 Single-Core
1284 points
5694 points +343,46%
Geekbench 5 Multi-Core
495 points
14118 points +2752,12%
Geekbench 5 Single-Core
265 points
1163 points +338,87%
Geekbench 6 Multi-Core
393 points
10553 points +2585,24%
Geekbench 6 Single-Core
223 points
1400 points +527,80%

Описание процессоров
Athlon 64 X2 5000+
и
Core i9-9940X

Этот Athlon 64 X2 5000+ появился осенью 2008 года как надежный середнячок в линейке AMD, заменив более горячих предшественников. Он отлично подходил тогда для повседневных задач и нетребовательных игроков на Windows XP или Vista, предлагая два ядра за разумные деньги. Хотя флагманы уже шагнули дальше, его Brisbane-ядро на 65 нм было удачным компромиссом между ценой и производительностью для своего уровня. Даже сейчас его можно узнать по характерному дизайну боксового кулера — это был символ доступной двухъядерности.

Сегодня, конечно, он сильно отстает от любого современного чипа, даже бюджетного; аналогичная производительность теперь легко умещается в мобильные решения или скромные встраиваемые системы. Для игр он слабоват даже в ретро-сборках, если речь о чём-то выпущенном после 2010 года, а из рабочих задач ему по силам лишь самый базовый офис или веб-сёрфинг. Зато его энергопотребление было весьма скромным для эпохи — тепловыделение около 65 Вт означало, что обычный боксовый кулер справлялся без шума и перегрева, чего не скажешь о многих его современниках.

Сравнивая с предшественниками, он был заметно холоднее и чуть проворнее в многопоточных сценариях благодаря улучшенной архитектуре. Но по меркам сегодняшнего дня он остаётся скорее любопытным артефактом эпохи перехода от одного ядра к двум, вызывая ностальгию у тех, кто собирал свои первые ПК на AM2. В наши дни толк от него найдется разве что в крайне непритязательных задачах вроде терминала или медиаплеера, либо как экспонат в коллекции старого железа эпохи расцвета Windows XP. Его время безвозвратно прошло, но он честно отработал своё в своё время.

Этот Core i9-9940X был топовой моделью для энтузиастов осенью 2018 года, венчая линейку Skylake-X на платформе LGA2066. Тогда он олицетворял мощь для требовательных рабочих задач и тех, кому мало обычных десктопных процессоров. Четырнадцать ядер и поддержка многопоточной обработки давали ему внушительный потенциал в рендеринге, программировании и сложных вычислениях, хотя его цена была ощутимым барьером для многих. Архитектура Skylake-X имела особенности: подковерное распределение ядер по кристаллу иногда вызывало локальный перегрев отдельных ядер при экстремальных нагрузках, что требовало действительно качественного охлаждения.

Сегодня его позиции сильно пошатнулись. Новые поколения Ryzen и Core i9 на обычных сокетах предлагают сравнимую или лучшую многопоточную производительность при заметно меньшем энергопотреблении и более доступных ценах. Для современных игр он часто избыточен и даже слегка уступает более свежим чипам с меньшим числом, но более быстрых ядер. Однако в специфичных профессиональных сценариях, хорошо распараллеливаемых на много потоков и не требующих новейших инструкций, он еще может неплохо справляться.

Его главный камень преткновения сейчас – сочетание аппетита к энергии и тепловыделения. Этот процессор буквально греет комнату под нагрузкой, требуя массивного башенного кулера или производительной СВО. Кормить его придется мощным блоком питания. Актуальность сейчас сугубо ограниченная: он может быть бюджетным апгрейдом для существующей платформы X299, если найти его дешево, или временным решением для специфичных многопоточных задач без требований к новейшей производительности на ядро. Но для новых сборок рассматривать его нет смысла – современные решения эффективнее и практичнее во всем. Он стал реликвией эпохи HEDT, когда экстремальная производительность требовала экстремальных же затрат и инженерных решений.

Сравнивая процессоры Athlon 64 X2 5000+ и Core i9-9940X, можно отметить, что Athlon 64 X2 5000+ относится к для ноутбуков сегменту. Athlon 64 X2 5000+ уступает Core i9-9940X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i9-9940X остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Athlon 64 X2 5000+ и Core i9-9940X
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron G465

Этот скромный одноядерный Celeron G465 на архитектуре Sandy Bridge, выпущенный в 2012 году с частотой 1.9 ГГц, давно морально устарел даже для базовых задач. Его особенность — поддержка технологии аппаратной виртуализации VT-x, что было редкостью для бюджетных процессоров того времени.

Intel Pentium G622

Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Pentium G622 с частотой 2.6 ГГц для сокета LGA1155, созданный по 32-нм техпроцессу и с TDP 65 Вт, сегодня является морально устаревшим ветераном. Его скромные вычислительные возможности компенсирует лишь поддержка аппаратной виртуализации VT-x — редкая для бюджетных процессоров того времени фишка.

Intel Core 2 Duo E4700

Выпущенный в 2008 году Intel Core 2 Duo E4700 сегодня безнадежно устарел, представляя собой скромную двухъядерную рабочую лошадку с частотой 2.6 ГГц на сокете LGA775, выполненную по 45нм техпроцессу с TDP 65W. Оглядываясь назад, он предлагал базовую производительность своего времени и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x.

Intel Celeron G5925

Выпущенный в 2021 году двухъядерный Intel Celeron G5925 с частотой 3,6 ГГц на сокете LGA1200 уже выглядит не самым современным решением, хотя его техпроцесс 14 нм и TDP 58 Вт обеспечивают базовую производительность для простых задач, поддерживая специфичные инструкции вроде AES-NI для шифрования.

Intel Pentium E2210

Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium E2210 на архитектуре Wolfdale с частотой 2.2 ГГц и техпроцессом 45 нм для сокета LGA775 сегодня ощутимо устарел технически и морально. Не имея поддержки современных инструкций вроде SSE4 или VT-x, он подходил лишь для базовых задач своего времени при TDP 65 Вт.

AMD Ryzen 3 PRO 8300G

Этот свежий четырёхъядерный гибрид с процессорными ядрами Zen 4 и интегрированной графикой Radeon 740M на сокете AM5 бодро справится с офисными задачами и лёгкими играми. Приятный бонус — мощная встроенная видеокарта на архитектуре RDNA 3 для базового гейминга без дискретной.

Intel Core 2 Duo E6550

Этот двухъядерный процессор на архитектуре Conroe, выпущенный в июле 2007 года на сокете LGA775 с техпроцессом 65 нм и TDP 65 Вт, когда-то задавал тон производительности со своей частотой 2.33 ГГц и шиной FSB 1333 МГц. Хотя сегодня он морально устарел для современных задач, его поддержка технологии виртуализации VT-x была передовой для массовых чипов своего времени.

AMD A6-9230

Этот двухъядерный мобильный процессор AMD A6-9230 с базовой частотой 2.5 ГГц, выполненный по 28-нм техпроцессу и требующий всего 25 Вт (TDP), морально устарел даже на момент своего релиза в 2017 году и сегодня подходит лишь для самых базовых задач на компактных системах благодаря интегрированной графике Radeon R4 и сокету FP4. Его производительности недостаточно для чего-то серьёзного.

Обсуждение Athlon 64 X2 5000+ и Core i9-9940X

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.