Athlon 64 X2 5000+ vs Core i9-9820X [8 тестов в 1 бенчмарке]

Athlon 64 X2 5000+
vs
Core i9-9820X

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 64 X2 5000+ vs Core i9-9820X

Основные характеристики ядер Athlon 64 X2 5000+ Core i9-9820X
Количество производительных ядер210
Потоков производительных ядер220
Базовая частота P-ядер2.6 ГГц3.3 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCModerate IPCHigh IPC
Поддерживаемые инструкцииSSE, SSE2, SSE3, MMX, 3DNow!MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512
Поддержка AVX-512НетЕсть
Технология автоматического бустаTurbo Boost Max 3.0
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 X2 5000+ Core i9-9820X
Техпроцесс65 нм14 нм
Название техпроцесса65nm SOI14nm
Процессорная линейкаBrisbaneIntel Core i9
Сегмент процессораDesktopHigh-End Desktop
Кэш Athlon 64 X2 5000+ Core i9-9820X
Кэш L1Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ1 MB КБ
Кэш L20.512 МБ10 МБ
Кэш L316.5 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 X2 5000+ Core i9-9820X
TDP65 Вт165 Вт
Максимальная температура85 °C100 °C
Рекомендации по охлаждениюAirLiquid Cooling
Память Athlon 64 X2 5000+ Core i9-9820X
Тип памятиDDR2DDR4
Скорости памяти800 MHz МГцDDR4-2666 МГц
Количество каналов24
Максимальный объем16 ГБ125 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНетЕсть
Графика (iGPU) Athlon 64 X2 5000+ Core i9-9820X
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Athlon 64 X2 5000+ Core i9-9820X
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM2LGA 2066
Совместимые чипсетыAM2X299
Совместимые ОСWindows Vista, LinuxWindows 10, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon 64 X2 5000+ Core i9-9820X
Версия PCIe1.03.0
Безопасность Athlon 64 X2 5000+ Core i9-9820X
Функции безопасностиNoneEnhanced security features
Secure BootНетЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНетЕсть
Прочее Athlon 64 X2 5000+ Core i9-9820X
Дата выхода01.10.200819.10.2018
Комплектный кулерStandard
Код продуктаADO5000IAA5DOBX80684I99820X
Страна производстваGermanyVietnam

В среднем Core i9-9820X опережает Athlon 64 X2 5000+ в 4,7 раза в однопоточных и в 20,9 раз в многопоточных тестах

Geekbench Athlon 64 X2 5000+ Core i9-9820X
Geekbench 3 Multi-Core
2059 points
42960 points +1986,45%
Geekbench 3 Single-Core
1098 points
4608 points +319,67%
Geekbench 4 Multi-Core
2230 points
39668 points +1678,83%
Geekbench 4 Single-Core
1284 points
5322 points +314,49%
Geekbench 5 Multi-Core
495 points
10701 points +2061,82%
Geekbench 5 Single-Core
265 points
1113 points +320,00%
Geekbench 6 Multi-Core
393 points
9178 points +2235,37%
Geekbench 6 Single-Core
223 points
1404 points +529,60%

Описание процессоров
Athlon 64 X2 5000+
и
Core i9-9820X

Этот Athlon 64 X2 5000+ появился осенью 2008 года как надежный середнячок в линейке AMD, заменив более горячих предшественников. Он отлично подходил тогда для повседневных задач и нетребовательных игроков на Windows XP или Vista, предлагая два ядра за разумные деньги. Хотя флагманы уже шагнули дальше, его Brisbane-ядро на 65 нм было удачным компромиссом между ценой и производительностью для своего уровня. Даже сейчас его можно узнать по характерному дизайну боксового кулера — это был символ доступной двухъядерности.

Сегодня, конечно, он сильно отстает от любого современного чипа, даже бюджетного; аналогичная производительность теперь легко умещается в мобильные решения или скромные встраиваемые системы. Для игр он слабоват даже в ретро-сборках, если речь о чём-то выпущенном после 2010 года, а из рабочих задач ему по силам лишь самый базовый офис или веб-сёрфинг. Зато его энергопотребление было весьма скромным для эпохи — тепловыделение около 65 Вт означало, что обычный боксовый кулер справлялся без шума и перегрева, чего не скажешь о многих его современниках.

Сравнивая с предшественниками, он был заметно холоднее и чуть проворнее в многопоточных сценариях благодаря улучшенной архитектуре. Но по меркам сегодняшнего дня он остаётся скорее любопытным артефактом эпохи перехода от одного ядра к двум, вызывая ностальгию у тех, кто собирал свои первые ПК на AM2. В наши дни толк от него найдется разве что в крайне непритязательных задачах вроде терминала или медиаплеера, либо как экспонат в коллекции старого железа эпохи расцвета Windows XP. Его время безвозвратно прошло, но он честно отработал своё в своё время.

Этот Intel Core i9-9820X дебютировал осенью 2018 как старший брат в тогдашней HEDT-линейке Skylake-X на платформе X299, позиционируясь как мощный инструмент для творцов и энтузиастов, жаждущих многоядерности дешевле флагманов. Он предлагал заманчивые 10 ядер и 20 потоков, что тогда было реальным преимуществом перед мейнстримом. Однако его архитектура имела нюансы – увы, он унаследовал не самую удачную термоинтерфейсную пасту (TIM) под крышкой вместо припоя, что часто приводило к высоким рабочим температурам под нагрузкой даже с добротными кулерами. По энергоаппетиту он был прожорлив, его TDP в 165 Вт требовал серьёзного охлаждения, воздушный башневидник или СЖО были почти обязательны для стабильной работы при разгоне или длительных рендерах.

Сегодня, на фоне современных многоядерников от Intel и AMD даже мейнстрим-сегмента, его положение заметно изменилось. Новые процессоры куда эффективнее по энергопотреблению и производительности на ватт, а платформа X299 уже не получает обновлений. Сам i9-9820X пока ещё способен неплохо справляться с современными играми, особенно если не гнаться за экстремальными FPS на топовой видеокарте, и остаётся полезным рабочим инструментом для многих многопоточных задач вроде видеомонтажа или программирования. В многопоточной работе он может быть сравним с некоторыми современными мейнстрим-процессорами среднего уровня, но заметно уступает им в однопоточной производительности и энергоэффективности. Если он у вас уже установлен в системе – это ещё сильная рабочая лошадка для многих задач. Но покупать его сегодня для новой сборки вряд ли разумно, разве что по очень привлекательной цене как симпатичный компромисс для специфичных сценариев.

Сравнивая процессоры Athlon 64 X2 5000+ и Core i9-9820X, можно отметить, что Athlon 64 X2 5000+ относится к для ноутбуков сегменту. Athlon 64 X2 5000+ уступает Core i9-9820X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i9-9820X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon 64 X2 5000+ и Core i9-9820X
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron G465

Этот скромный одноядерный Celeron G465 на архитектуре Sandy Bridge, выпущенный в 2012 году с частотой 1.9 ГГц, давно морально устарел даже для базовых задач. Его особенность — поддержка технологии аппаратной виртуализации VT-x, что было редкостью для бюджетных процессоров того времени.

Intel Pentium G622

Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Pentium G622 с частотой 2.6 ГГц для сокета LGA1155, созданный по 32-нм техпроцессу и с TDP 65 Вт, сегодня является морально устаревшим ветераном. Его скромные вычислительные возможности компенсирует лишь поддержка аппаратной виртуализации VT-x — редкая для бюджетных процессоров того времени фишка.

Intel Core 2 Duo E4700

Выпущенный в 2008 году Intel Core 2 Duo E4700 сегодня безнадежно устарел, представляя собой скромную двухъядерную рабочую лошадку с частотой 2.6 ГГц на сокете LGA775, выполненную по 45нм техпроцессу с TDP 65W. Оглядываясь назад, он предлагал базовую производительность своего времени и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x.

Intel Celeron G5925

Выпущенный в 2021 году двухъядерный Intel Celeron G5925 с частотой 3,6 ГГц на сокете LGA1200 уже выглядит не самым современным решением, хотя его техпроцесс 14 нм и TDP 58 Вт обеспечивают базовую производительность для простых задач, поддерживая специфичные инструкции вроде AES-NI для шифрования.

Intel Pentium E2210

Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium E2210 на архитектуре Wolfdale с частотой 2.2 ГГц и техпроцессом 45 нм для сокета LGA775 сегодня ощутимо устарел технически и морально. Не имея поддержки современных инструкций вроде SSE4 или VT-x, он подходил лишь для базовых задач своего времени при TDP 65 Вт.

AMD Ryzen 3 PRO 8300G

Этот свежий четырёхъядерный гибрид с процессорными ядрами Zen 4 и интегрированной графикой Radeon 740M на сокете AM5 бодро справится с офисными задачами и лёгкими играми. Приятный бонус — мощная встроенная видеокарта на архитектуре RDNA 3 для базового гейминга без дискретной.

Intel Core 2 Duo E6550

Этот двухъядерный процессор на архитектуре Conroe, выпущенный в июле 2007 года на сокете LGA775 с техпроцессом 65 нм и TDP 65 Вт, когда-то задавал тон производительности со своей частотой 2.33 ГГц и шиной FSB 1333 МГц. Хотя сегодня он морально устарел для современных задач, его поддержка технологии виртуализации VT-x была передовой для массовых чипов своего времени.

AMD A6-9230

Этот двухъядерный мобильный процессор AMD A6-9230 с базовой частотой 2.5 ГГц, выполненный по 28-нм техпроцессу и требующий всего 25 Вт (TDP), морально устарел даже на момент своего релиза в 2017 году и сегодня подходит лишь для самых базовых задач на компактных системах благодаря интегрированной графике Radeon R4 и сокету FP4. Его производительности недостаточно для чего-то серьёзного.

Обсуждение Athlon 64 X2 5000+ и Core i9-9820X

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.