Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon 64 X2 5000+ | Celeron 1000 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 1 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 1 |
| Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц | 1 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
| Информация об IPC | Moderate IPC | Высокий IPC для своего времени на основе микроархитектуры P6 |
| Поддерживаемые инструкции | SSE, SSE2, SSE3, MMX, 3DNow! | MMX, SSE |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 X2 5000+ | Celeron 1000 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | 130 нм |
| Название техпроцесса | 65nm SOI | — |
| Кодовое имя архитектуры | — | Tualatin-256 |
| Процессорная линейка | Brisbane | Intel Celeron |
| Сегмент процессора | Desktop | Desktop, Value |
| Кэш | Athlon 64 X2 5000+ | Celeron 1000 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 1 x 16 KB | Data: 1 x 16 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 256 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 X2 5000+ | Celeron 1000 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 29.5 Вт |
| Максимальная температура | 85 °C | 75 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Air | Пассивное или активное охлаждение |
| Память | Athlon 64 X2 5000+ | Celeron 1000 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | SDR SDRAM |
| Скорости памяти | 800 MHz МГц | PC100, PC133 МГц |
| Количество каналов | 2 | 1 |
| Максимальный объем | 16 ГБ | 2 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | |
| Графика (iGPU) | Athlon 64 X2 5000+ | Celeron 1000 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | |
| Разгон и совместимость | Athlon 64 X2 5000+ | Celeron 1000 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Есть | Нет |
| Поддержка PBO | Нет | |
| Тип сокета | AM2 | Socket 370 |
| Совместимые чипсеты | AM2 | Intel 810, 815, 820, 840, VIA Apollo Pro, SiS 630 |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | Windows Vista, Linux | Windows 98, Windows ME, Windows 2000, Windows XP, Linux |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Athlon 64 X2 5000+ | Celeron 1000 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.0 | — |
| Безопасность | Athlon 64 X2 5000+ | Celeron 1000 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | None | — |
| Secure Boot | Нет | |
| AMD Secure Processor | Нет | |
| SEV/SME поддержка | Нет | |
| Поддержка виртуализации | Нет | |
| Прочее | Athlon 64 X2 5000+ | Celeron 1000 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2002 |
| Комплектный кулер | Standard | Штатный алюминиевый радиатор с вентилятором |
| Код продукта | ADO5000IAA5DO | RK80533RX001256 |
| Страна производства | Germany | USA |
| Geekbench | Athlon 64 X2 5000+ | Celeron 1000 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+476,04%
2909 points
|
505 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2059 points
|
4024 points
+95,43%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1098 points
|
2124 points
+93,44%
|
| PassMark | Athlon 64 X2 5000+ | Celeron 1000 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+476,26%
801 points
|
139 points
|
| PassMark Single |
+420,11%
905 points
|
174 points
|
Этот Athlon 64 X2 5000+ появился осенью 2008 года как надежный середнячок в линейке AMD, заменив более горячих предшественников. Он отлично подходил тогда для повседневных задач и нетребовательных игроков на Windows XP или Vista, предлагая два ядра за разумные деньги. Хотя флагманы уже шагнули дальше, его Brisbane-ядро на 65 нм было удачным компромиссом между ценой и производительностью для своего уровня. Даже сейчас его можно узнать по характерному дизайну боксового кулера — это был символ доступной двухъядерности.
Сегодня, конечно, он сильно отстает от любого современного чипа, даже бюджетного; аналогичная производительность теперь легко умещается в мобильные решения или скромные встраиваемые системы. Для игр он слабоват даже в ретро-сборках, если речь о чём-то выпущенном после 2010 года, а из рабочих задач ему по силам лишь самый базовый офис или веб-сёрфинг. Зато его энергопотребление было весьма скромным для эпохи — тепловыделение около 65 Вт означало, что обычный боксовый кулер справлялся без шума и перегрева, чего не скажешь о многих его современниках.
Сравнивая с предшественниками, он был заметно холоднее и чуть проворнее в многопоточных сценариях благодаря улучшенной архитектуре. Но по меркам сегодняшнего дня он остаётся скорее любопытным артефактом эпохи перехода от одного ядра к двум, вызывая ностальгию у тех, кто собирал свои первые ПК на AM2. В наши дни толк от него найдется разве что в крайне непритязательных задачах вроде терминала или медиаплеера, либо как экспонат в коллекции старого железа эпохи расцвета Windows XP. Его время безвозвратно прошло, но он честно отработал своё в своё время.
Этот Intel Celeron на 1000 МГц, засветившийся весной 2009 года, был типичным представителем самой доступной ниши от Intel. Тогда, в эпоху кризиса и популярности дешевых нетбуков, он часто оказывался внутри офисных машинок или учебных ноутбуков, где главным требованием была низкая цена. Хотя он базировался на неплохой архитектуре Penryn, как Celeron он лишился значительной части кэша и важных технологий вроде аппаратной виртуализации VT-x, что сильно ограничило его возможности.
Даже по меркам 2009 года он выглядел очень скромно на фоне более мощных Core 2 Duo или Pentium Dual-Core. Сегодня любому бюджетному процессору для самых простых задач он проигрывает многократно, не говоря уже о современных чипах. Его производительности едва хватает на запуск операционной системы вроде Windows 7 или легкого Linux-дистрибутива, пару вкладок в старом браузере да простейшие офисные программы вроде WordPad или старых версий LibreOffice Writer. О современных играх или требовательных приложениях не может быть и речи.
Зато этот чип отличался неприхотливостью – его энергопотребление было мизерным даже тогда, и он легко обходился небольшим пассивным радиатором или простейшим вентилятором. Сейчас такие процессоры можно встретить разве что в музейных нетбуках той эпохи, старых кассовых аппаратах или промышленных контроллерах, где важна лишь стабильность и сверхнизкая стоимость. Для рядового пользователя он представляет исключительно ретро-интерес как артефакт эпохи предельной бюджетности. Его единственное практическое применение сегодня – это разве что запуск старых DOS-игр или сверхлегкая серверная задача на уровне домашней файлопомойки при наличии терпения.
Сравнивая процессоры Athlon 64 X2 5000+ и Celeron 1000, можно отметить, что Athlon 64 X2 5000+ относится к портативного сегменту. Athlon 64 X2 5000+ превосходит Celeron 1000 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron 1000 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD Graphics 5500 (Broadwell), AMD Radeon R5 Graphics (Kaveri)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 or similar video card
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated / Intel integrated with at least 1024MB of dedicated VRAM. AMD Radeon HD4850, NVIDIA GeForce GTS 250 and Intel HD4400 and above are recommended graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated / Intel integrated with at least 1024MB of dedicated VRAM. AMD Radeon HD4850, NVIDIA GeForce GTS 250 and Intel HD4400 and above are recommended graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated / Intel integrated with at least 1024MB of dedicated VRAM. AMD Radeon HD4850, NVIDIA GeForce GTS 250 and Intel HD4400 and above are recommended graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8800 GT or AMD Radeon HD2900 XT (512MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450 / ATI Radeon HD 5870 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 8800GT 512 MB or ATI Radeon HD 3870 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450 / ATI Radeon HD 5870 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 3870 512MB or Nvidia Geforce 8800 GT 512MB or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GT series with 512 MB RAM or ATI Radeon HD4850 with 512MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 8800GT 512 MB or ATI Radeon HD 3870 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот скромный одноядерный Celeron G465 на архитектуре Sandy Bridge, выпущенный в 2012 году с частотой 1.9 ГГц, давно морально устарел даже для базовых задач. Его особенность — поддержка технологии аппаратной виртуализации VT-x, что было редкостью для бюджетных процессоров того времени.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Pentium G622 с частотой 2.6 ГГц для сокета LGA1155, созданный по 32-нм техпроцессу и с TDP 65 Вт, сегодня является морально устаревшим ветераном. Его скромные вычислительные возможности компенсирует лишь поддержка аппаратной виртуализации VT-x — редкая для бюджетных процессоров того времени фишка.
Выпущенный в 2008 году Intel Core 2 Duo E4700 сегодня безнадежно устарел, представляя собой скромную двухъядерную рабочую лошадку с частотой 2.6 ГГц на сокете LGA775, выполненную по 45нм техпроцессу с TDP 65W. Оглядываясь назад, он предлагал базовую производительность своего времени и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x.
Выпущенный в 2021 году двухъядерный Intel Celeron G5925 с частотой 3,6 ГГц на сокете LGA1200 уже выглядит не самым современным решением, хотя его техпроцесс 14 нм и TDP 58 Вт обеспечивают базовую производительность для простых задач, поддерживая специфичные инструкции вроде AES-NI для шифрования.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium E2210 на архитектуре Wolfdale с частотой 2.2 ГГц и техпроцессом 45 нм для сокета LGA775 сегодня ощутимо устарел технически и морально. Не имея поддержки современных инструкций вроде SSE4 или VT-x, он подходил лишь для базовых задач своего времени при TDP 65 Вт.
Этот свежий четырёхъядерный гибрид с процессорными ядрами Zen 4 и интегрированной графикой Radeon 740M на сокете AM5 бодро справится с офисными задачами и лёгкими играми. Приятный бонус — мощная встроенная видеокарта на архитектуре RDNA 3 для базового гейминга без дискретной.
Этот двухъядерный процессор на архитектуре Conroe, выпущенный в июле 2007 года на сокете LGA775 с техпроцессом 65 нм и TDP 65 Вт, когда-то задавал тон производительности со своей частотой 2.33 ГГц и шиной FSB 1333 МГц. Хотя сегодня он морально устарел для современных задач, его поддержка технологии виртуализации VT-x была передовой для массовых чипов своего времени.
Этот двухъядерный мобильный процессор AMD A6-9230 с базовой частотой 2.5 ГГц, выполненный по 28-нм техпроцессу и требующий всего 25 Вт (TDP), морально устарел даже на момент своего релиза в 2017 году и сегодня подходит лишь для самых базовых задач на компактных системах благодаря интегрированной графике Radeon R4 и сокету FP4. Его производительности недостаточно для чего-то серьёзного.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!