Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon 64 X2 4200+ | Core i9-10900 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 10 |
Потоков производительных ядер | 2 | 20 |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 2.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | |
Информация об IPC | Moderate IPC for its time | Очень высокий IPC для 14нм |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512 |
Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost Max Technology 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 X2 4200+ | Core i9-10900 |
---|---|---|
Техпроцесс | 90 нм | 14 нм |
Название техпроцесса | 90nm SOI | 14nm++ |
Процессорная линейка | Toledo | Intel Core i9-10900 |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Athlon 64 X2 4200+ | Core i9-10900 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 10 x 32 KB | Data: 10 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 20 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 X2 4200+ | Core i9-10900 |
---|---|---|
TDP | 89 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | 71 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | Air cooling | Воздушное охлаждение |
Память | Athlon 64 X2 4200+ | Core i9-10900 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR | DDR4 |
Скорости памяти | Up to 400 MHz МГц | 2933 MT/s МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 8 ГБ | 125 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Athlon 64 X2 4200+ | Core i9-10900 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | Есть |
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 630 |
Разгон и совместимость | Athlon 64 X2 4200+ | Core i9-10900 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | AM2 | LGA 1200 |
Совместимые чипсеты | AMD 754 series | Intel Z490, Z590 |
Совместимые ОС | Windows, Linux | Windows 10, Windows 11, Linux |
PCIe и интерфейсы | Athlon 64 X2 4200+ | Core i9-10900 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | 3.0 |
Безопасность | Athlon 64 X2 4200+ | Core i9-10900 |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | Защита от Spectre и Meltdown |
Secure Boot | Нет | Есть |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
Прочее | Athlon 64 X2 4200+ | Core i9-10900 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.04.2020 |
Комплектный кулер | Standard cooler | Stock Cooler |
Код продукта | ADA4200DAA5BX | BX8070110900 |
Страна производства | USA | Малайзия |
Geekbench | Athlon 64 X2 4200+ | Core i9-10900 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1824 points
|
43774 points
+2299,89%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
975 points
|
5080 points
+421,03%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1947 points
|
42589 points
+2087,42%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1146 points
|
6416 points
+459,86%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
432 points
|
9573 points
+2115,97%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
231 points
|
1347 points
+483,12%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
345 points
|
9141 points
+2549,57%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
194 points
|
1769 points
+811,86%
|
PassMark | Athlon 64 X2 4200+ | Core i9-10900 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
729 points
|
19394 points
+2560,36%
|
PassMark Single |
+0%
804 points
|
3011 points
+274,50%
|
Выпущенный осенью 2008 года, Athlon 64 X2 4200+ был надежным середнячком от AMD в эпоху расцвета двухъядерных процессоров. Он позиционировался для бюджетных геймеров и офисных пользователей, желавших плавного многозадачного опыта без лишних трат. Интересно, что к тому моменту архитектура K8 уже уступала новым конкурентам от Intel, но эти чипы оставались популярны из-за стабильности и совместимости с существующими платформами Socket AM2.
Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых доступных современных чипов начального уровня, которые его просто превосходят во всех аспектах. Для игр он годится разве что для ретро-проектов начала-середины 2000-х или очень старых онлайн-игр вроде ранних версий World of Warcraft – требовательные проекты той эпохи, вроде Crysis, уже нагружали его до предела. Тяжелые рабочие задачи вроде рендеринга или современных офисных пакетов с множеством вкладок станут для него неподъемной ношей.
Энергопотребление около 110 Вт по современным меркам высоковато, но тогда это считалось приемлемым для производительности в своём классе. Достаточно было стандартного боксового кулера или недорогой башенки среднего размера – серьезные системы охлаждения ему не требовались. Это был честный "работяга" своего времени, обеспечивавший базовый комфорт при работе с типичными задачами того периода.
Сейчас он представляет интерес в первую очередь для энтузиастов ретро-сборок на Socket AM2 или коллекционеров как пример популярного двухъядерника эпохи Vista и ранних Windows 7. Для повседневного же использования в 2024 году он абсолютно не актуален, уступая по скорости даже самым простым современным решениям на десятки процентов во всех сценариях. Его место сейчас – скорее на полке или в музейном корпусе как символ ушедшей эры.
Этот Core i9-10900 вышел весной 2020 как флагман линейки Comet Lake-S для энтузиастов и геймеров, предлагая тогда желанные десять физических ядер в массовом сегменте. Интересно, что при всей своей мощи он оставался единственным топовым i9 того поколения без гиперпоточности – инженерный компромисс для удержания тепловыделения в рамках возможностей сокета LGA1200. По сравнению с современными гибридными процессорами Intel или эффективными чипами Ryzen 5000/7000 он ощутимо проигрывает в энергоэффективности и плотности производительности на ватт.
Для современных игр он еще способен показать достойный FPS в паре с мощной видеокартой, особенно в разрешениях выше Full HD, где нагрузка смещается на GPU. Однако в тяжелых рабочих сценариях, таких как рендеринг или кодирование, его недостаток потоков и старые инструкции становятся заметным ограничением. Главная его "фишка" сегодня – апгрейд старых систем на платформах LGA1200 без замены материнской платы и памяти. Но будьте готовы к его прожорливости: под нагрузкой он легко выжигал до 250 Вт, требуя весьма серьезного башенного кулера или даже СВО среднего калибра для стабильной работы без троттлинга. Хотя он мощнее своих предшественников вроде i9-9900K, особенно в задачах, требующих множества ядер, его обгоняют даже некоторые современные средние процессоры в плане общего баланса производительности, тепла и энергопотребления. Сегодня он выглядит добротным, но горячим и уже не самым быстрым решением для не самых свежих сборок.
Сравнивая процессоры Athlon 64 X2 4200+ и Core i9-10900, можно отметить, что Athlon 64 X2 4200+ относится к легкий сегменту. Athlon 64 X2 4200+ уступает Core i9-10900 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i9-10900 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот одноядерный шустрик на частоте 2.30 ГГц для сокета LGA775, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим: он приемлем лишь для базовых задач, заметно отставая от современных решений. Его особенность — заблокированный множитель для разгона по сравнению с более старшими моделями линейки.
Этот двухъядерник на 65-нм техпроцессе с частотой 2.2 ГГц, выпущенный ещё в 2007 году для сокета LGA775, сейчас глубоко устарел морально и по производительности. Он потреблял 65 Вт и обладал поддержкой технологии виртуализации VT-x, что было редкостью для бюджетных линеек того времени.
Этот давно повидавший мир двуядерник для Socket 775, выпущенный в конце 2008 года на 65 нм, с частотой 2 ГГц и TDP 65 Вт, сегодня выглядит глубоко устаревшим — его скромные по современным меркам мощности подойдут разве что для самых нетребовательных задач. Будучи типичным представителем эпохи до массового внедрения технологий вроде Turbo Boost или интегрированных графиков, он опирался на базовые наборы инструкций типа SSE3.
Этот пожилой двухъядерник Celeron E1400 на сокете LGA775 (2009 г.) работал на скромненькие 2.0 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и уже тогда считался базовым решением из-за слабенького кэша L2 всего в 512 КБ и отсутствия Hyper-Threading, что заметно отличало его даже от Pentium E2000 серии. Сегодня его производительность глубоко устарела для современных задач.
Выпущенный в далёком 2007 году двухъядерный ветеран Intel Core 2 Duo E6420 на сокете LGA775 с частотой 2.13 ГГц (65нм, TDP 65Вт) тогда неплохо справлялся с задачами, хотя сейчас сильно устарел для современных нагрузок, но обладал полезной технологией аппаратной виртуализации VT-x.
Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.
Этот бюджетный Intel Celeron J1800 с двумя ядрами Bay Trail-D, выпущенный в начале 2014 года, уже более десяти лет на рынке и заметно уступает современным чипам по производительности. Работая на частоте до 2.58 ГГц при низком TDP в 10 Вт (22 нм техпроцесс), он интересен разве что редкой для своего класса поддержкой аппаратного шифрования AES-NI.
Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!