Athlon 64 Le 1640
vs
Celeron 570

Выпущенный в середине 2006 года, Athlon 64 LE-1640 занял место доступного одноядерного решения в популярной линейке Athlon 64 от AMD. Он позиционировался для непритязательных офисных машин и простых домашних ПК, предлагая бренд Athlon по сниженной цене после выхода более новых моделей. Интересно, что версии "LE" иногда лишались фирменной энергосберегающей технологии Cool'n'Quiet, что было неочевидным нюансом для покупателя.

По современным меркам он выглядит совершенно иначе – сегодня даже базовые чипы легко превосходят его многократно благодаря множеству ядер и совершенно иной эффективности архитектуры. Его одно ядро, пусть и довольно шустрое для задач своего времени, сейчас просто не справится с современным софтом или веб-сёрфингом с десятком вкладок. Энергопотребление в районе 65 Вт считалось скромным даже тогда, а сейчас это уровень некоторых современных процессоров целиком, что упрощает охлаждение – ему хватало простого боксового кулера или тихой бюджетной башни.

Сегодня он представляет интерес исключительно как артефакт компьютерной истории или компонент для восстановления старой системы эпохи Windows XP. Для игр того периода он еще мог показывать приемлемые результаты в паре с подходящей видеокартой, особенно в стратегиях или менее требовательных проектах, но многопоточные приложения всегда были его слабым местом. В рабочих задачах он давно безнадежно устарел. Найти его можно разве что в старых системных блоках, пылящихся где-то в углу, или у энтузиастов, собирающих ретро-ПК эпохи сокета AM2. Его реальная ценность сегодня – исключительно историческая или ностальгическая для тех, кто помнит эпоху расцвета одноядерных Athlon.

Этот Intel Celeron 570 прибыл весной 2009 года как типичный представитель бюджетного сегмента одноименной линейки. Он базировался на зрелой архитектуре Core, но был сильно ограничен по сравнению со старшими Core 2 Duo – всего одно ядро и минимум кэш-памяти. Цель была ясна: предельно доступные настольные ПК для базовых задач вроде интернета, офисных программ или воспроизведения видео. Хотя он формально поддерживал 64-бит, его скромные возможности часто не позволяли комфортно работать даже в тогдашних Windows Vista/7 на развернутых проектах. По сегодняшним меркам его производительность кажется крайне низкой; современные бюджетные чипы, даже интегрированные в мобильные устройства, оставляют его далеко позади практически в любом сценарии. Попытки использовать его для игр того времени, кроме самых простых, обычно заканчивались разочарованием из-за нехватки мощности и отсутствия многопоточности. Хотя он был довольно холодным и неприхотливым к охлаждению (базовый боксовый кулер справлялся легко), а энергопотребление скромным даже по меркам конца нулевых, это не компенсировало слабости в вычислениях. Сейчас он абсолютно непригоден для актуальных игр или серьезных рабочих задач, а энтузиасты видят в нем лишь музейный экспонат или компонент для ретро-сборок чисто символического значения. Его ценность сегодня – исключительно историческая, иллюстрирующая, насколько далеко шагнули технологии за полтора десятилетия. Тот, кто купил ПК с таким процессором в 2009-м, скорее всего, рассчитывал строго на базовую работу или попал под ограниченный бюджет предложения от крупных OEM-производителей.