Athlon 64 FX-74
vs
Pentium 4 2.20Ghz

Выпущенный в самом начале 2009 года, Athlon 64 FX-74 был топовой моделью в легендарной линейке FX от AMD, рассчитанной на требовательных геймеров и энтузиастов, жаждавших абсолютной мощи. Его главной "фишкой" была возможность установки двух таких процессоров в эксклюзивную платформу AMD Quad FX (или 4x4), создавая уникальную для того времени четырехъядерную конфигурацию для настольных ПК. Это было смелое, хоть и очень нишевое решение перед самым закатом эры Socket F/1207 и архитектуры K8, которая доминировала несколько лет. Сегодня подобные мультипроцессорные десктопные сборки кажутся архаичным излишеством на фоне современных монолитных многоядерных чипов.

Энергопотребление FX-74 было внушительным даже по меркам своего времени – каждый чип требовал надежного питания и серьезного охлаждения, проще говоря, грелся он знатно и нуждался в крупном башенном кулере или водянке. В сравнении с нынешними флагманами он, конечно, безнадежно устарел; один современный восьмиядерник среднего уровня легко заткнет за пояс всю систему Quad FX с двумя FX-74 по всем параметрам. Для современных игр или рабочих задач он совершенно непригоден – производительности катастрофически не хватит даже на базовые приложения.

Однако FX-74 сохраняет определенное очарование как культовая реликвия эпохи AMD K8 и символ амбиций компании перед грядущими архитектурными сдвигами. Среди коллекционеров и ретро-энтузиастов он ценится как последний "король" платформы Socket F и интересный артефакт времени, когда четыре ядра на десктопе были экзотикой и требовали сразу двух сокетов на материнской плате. Его можно встретить в ностальгических сборках, но чисто практического смысла в таком использовании сегодня уже нет.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.