Athlon 64 FX-74
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Выпущенный в самом начале 2009 года, Athlon 64 FX-74 был топовой моделью в легендарной линейке FX от AMD, рассчитанной на требовательных геймеров и энтузиастов, жаждавших абсолютной мощи. Его главной "фишкой" была возможность установки двух таких процессоров в эксклюзивную платформу AMD Quad FX (или 4x4), создавая уникальную для того времени четырехъядерную конфигурацию для настольных ПК. Это было смелое, хоть и очень нишевое решение перед самым закатом эры Socket F/1207 и архитектуры K8, которая доминировала несколько лет. Сегодня подобные мультипроцессорные десктопные сборки кажутся архаичным излишеством на фоне современных монолитных многоядерных чипов.

Энергопотребление FX-74 было внушительным даже по меркам своего времени – каждый чип требовал надежного питания и серьезного охлаждения, проще говоря, грелся он знатно и нуждался в крупном башенном кулере или водянке. В сравнении с нынешними флагманами он, конечно, безнадежно устарел; один современный восьмиядерник среднего уровня легко заткнет за пояс всю систему Quad FX с двумя FX-74 по всем параметрам. Для современных игр или рабочих задач он совершенно непригоден – производительности катастрофически не хватит даже на базовые приложения.

Однако FX-74 сохраняет определенное очарование как культовая реликвия эпохи AMD K8 и символ амбиций компании перед грядущими архитектурными сдвигами. Среди коллекционеров и ретро-энтузиастов он ценится как последний "король" платформы Socket F и интересный артефакт времени, когда четыре ядра на десктопе были экзотикой и требовали сразу двух сокетов на материнской плате. Его можно встретить в ностальгических сборках, но чисто практического смысла в таком использовании сегодня уже нет.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.