Athlon 64 FX-74
vs
Opteron 2393 SE

Выпущенный в самом начале 2009 года, Athlon 64 FX-74 был топовой моделью в легендарной линейке FX от AMD, рассчитанной на требовательных геймеров и энтузиастов, жаждавших абсолютной мощи. Его главной "фишкой" была возможность установки двух таких процессоров в эксклюзивную платформу AMD Quad FX (или 4x4), создавая уникальную для того времени четырехъядерную конфигурацию для настольных ПК. Это было смелое, хоть и очень нишевое решение перед самым закатом эры Socket F/1207 и архитектуры K8, которая доминировала несколько лет. Сегодня подобные мультипроцессорные десктопные сборки кажутся архаичным излишеством на фоне современных монолитных многоядерных чипов.

Энергопотребление FX-74 было внушительным даже по меркам своего времени – каждый чип требовал надежного питания и серьезного охлаждения, проще говоря, грелся он знатно и нуждался в крупном башенном кулере или водянке. В сравнении с нынешними флагманами он, конечно, безнадежно устарел; один современный восьмиядерник среднего уровня легко заткнет за пояс всю систему Quad FX с двумя FX-74 по всем параметрам. Для современных игр или рабочих задач он совершенно непригоден – производительности катастрофически не хватит даже на базовые приложения.

Однако FX-74 сохраняет определенное очарование как культовая реликвия эпохи AMD K8 и символ амбиций компании перед грядущими архитектурными сдвигами. Среди коллекционеров и ретро-энтузиастов он ценится как последний "король" платформы Socket F и интересный артефакт времени, когда четыре ядра на десктопе были экзотикой и требовали сразу двух сокетов на материнской плате. Его можно встретить в ностальгических сборках, но чисто практического смысла в таком использовании сегодня уже нет.

Этот Opteron 2393 SE был одним из последних представителей линейки Bulldozer/Piledriver в серверном сегменте AMD, запущенный весной 2013 года. Он позиционировался как премиальное решение для корпоративных серверов начального уровня и рабочих станций, где требовалась надежность и поддержка многопроцессорных конфигураций (до 4-х сокетов). Интересно, что архитектура Bulldozer, лежащая в его основе, имела неоднозначную репутацию из-за своего экспериментального дизайна с "модулями", что иногда сказывалось на эффективности однониточных задач по сравнению с конкурентами Intel того времени.

Сегодня его производительность выглядит очень скромно даже на фоне самых доступных современных процессоров. Он сильно уступает любому свежему бюджетнику или мобильному чипу буквально во всем – от скорости вычислений до энергоэффективности. Для современных игр он практически непригоден, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования видео его многопоточные возможности тоже не впечатлят из-за низкой тактовой частоты и архаичной микроархитектуры. В сборках энтузиастов интерес к нему может возникнуть разве что для организации специфичных серверных платформ Socket F или как предмет коллекционирования старого железа.

Главная его проблема сейчас – энергоаппетит и тепло. При TDP в 140 Ватт он требовал очень серьезного охлаждения, сопоставимого с топовыми десктопными процессорами того времени, но гораздо менее эффективного по соотношению производительность/ватт. По сути, это как греть комнату мощным электрочайником. Даже простые офисные системы на базе Pentium Gold или Ryzen 3 сегодня легко обойдут его по скорости, потребляя при этом в разы меньше энергии и довольствуясь скромным кулером.

Если задумываешься о его использовании в наши дни, стоит понимать его крайнюю ограниченность. Он может еще послужить в качестве примитивного файлового сервера или роутера в сверхбюджетном сценарии, если уже есть готовая платформа и комплектующие. Однако для чего-то более требовательного, включая повседневные задачи или старые игры, он уже давно не актуален. Куда практичнее взять даже самый простой современный процессор – он окажется и быстрее, и холоднее, и тише.