Athlon 64 FX-74
vs
Celeron 847E

Выпущенный в самом начале 2009 года, Athlon 64 FX-74 был топовой моделью в легендарной линейке FX от AMD, рассчитанной на требовательных геймеров и энтузиастов, жаждавших абсолютной мощи. Его главной "фишкой" была возможность установки двух таких процессоров в эксклюзивную платформу AMD Quad FX (или 4x4), создавая уникальную для того времени четырехъядерную конфигурацию для настольных ПК. Это было смелое, хоть и очень нишевое решение перед самым закатом эры Socket F/1207 и архитектуры K8, которая доминировала несколько лет. Сегодня подобные мультипроцессорные десктопные сборки кажутся архаичным излишеством на фоне современных монолитных многоядерных чипов.

Энергопотребление FX-74 было внушительным даже по меркам своего времени – каждый чип требовал надежного питания и серьезного охлаждения, проще говоря, грелся он знатно и нуждался в крупном башенном кулере или водянке. В сравнении с нынешними флагманами он, конечно, безнадежно устарел; один современный восьмиядерник среднего уровня легко заткнет за пояс всю систему Quad FX с двумя FX-74 по всем параметрам. Для современных игр или рабочих задач он совершенно непригоден – производительности катастрофически не хватит даже на базовые приложения.

Однако FX-74 сохраняет определенное очарование как культовая реликвия эпохи AMD K8 и символ амбиций компании перед грядущими архитектурными сдвигами. Среди коллекционеров и ретро-энтузиастов он ценится как последний "король" платформы Socket F и интересный артефакт времени, когда четыре ядра на десктопе были экзотикой и требовали сразу двух сокетов на материнской плате. Его можно встретить в ностальгических сборках, но чисто практического смысла в таком использовании сегодня уже нет.

Этот мобильный Intel Celeron 847E появился летом 2012 года как один из самых доступных вариантов для ультрабюджетных ноутбуков и нетбуков. Он базировался на прогрессивной тогда архитектуре Sandy Bridge, но был сильно упрощен: всего два ядра без технологии Hyper-Threading и скромные тактовые частоты. Покупали его исключительно из-за цены – он позволял собрать предельно дешевую портативную машину для самых базовых задач. Энергопотребление было его сильной стороной – всего 17 Вт гарантировали долгую автономность и часто позволяли обойтись пассивным охлаждением без шумного вентилятора.

Современные задачи ему явно не по плечу. Даже простейшая многозадачность с парой вкладок браузера ощущается сегодня как мучение, не говоря уже о современных офисных приложениях или просмотре HD-видео – ему банально не хватает мощи графики и вычислительных ресурсов. Игры того времени, не говоря о современных, были для него недоступны. Сравнивая с нынешними бюджетными мобильными чипами, даже самыми простыми, разница в отзывчивости системы и способности хоть как-то справляться с современным софтом просто колоссальна.

Единственное место, где его можно встретить сейчас – это очень старые ноутбуки, пылящиеся где-нибудь на складе или используемые для сверхспецифичных задач вроде терминала для вывода текста или простейшего контроллера. Для сборки энтузиастов он абсолютно непригоден из-за архаичности и низкой производительности. Его главный козырь сегодня – тихая работа и мизерное энергопотребление, но это слишком слабая компенсация за полную беспомощность в современном цифровом мире.