Athlon 64 FX-55 vs Pentium 4 2.80Ghz [7 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon 64 FX-55
vs
Pentium 4 2.80Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 64 FX-55 vs Pentium 4 2.80Ghz

Основные характеристики ядер Athlon 64 FX-55 Pentium 4 2.80Ghz
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер2.6 ГГц2.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 FX-55 Pentium 4 2.80Ghz
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon 64 FX-55 Pentium 4 2.80Ghz
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 FX-55 Pentium 4 2.80Ghz
TDP104 Вт69.7 Вт
Разгон и совместимость Athlon 64 FX-55 Pentium 4 2.80Ghz
Тип сокета939Socket 478
Прочее Athlon 64 FX-55 Pentium 4 2.80Ghz
Дата выхода01.01.200901.10.2008

В среднем Athlon 64 FX-55 опережает Pentium 4 2.80Ghz на 88% в однопоточных и на 91% в многопоточных тестах

Geekbench Athlon 64 FX-55 Pentium 4 2.80Ghz
Geekbench 2 Score
+36,66% 1931 points
1413 points
Geekbench 3 Multi-Core
+89,61% 1515 points
799 points
Geekbench 3 Single-Core
+117,88% 1523 points
699 points
Geekbench 4 Multi-Core
+112,47% 1568 points
738 points
Geekbench 4 Single-Core
+144,04% 1657 points
679 points
PassMark Athlon 64 FX-55 Pentium 4 2.80Ghz
PassMark Multi
+70,46% 404 points
237 points
PassMark Single
505 points
509 points +0,79%

Описание процессоров
Athlon 64 FX-55
и
Pentium 4 2.80Ghz

AMD Athlon 64 FX-55 был знаковым флагманом конца 2004 года, вершиной потребительской линейки AMD для требовательных геймеров и энтузиастов, жаждущих максимума в однопоточных играх. Его появление подогревало настоящие "процессорные войны" накануне массового перехода на двуядерность. Интересно, что он стал своеобразным юбилейным чипом, отмечавшим успех архитектуры AMD64, но его огромное тепловыделение было притчей во языцех – настоящая печка под капотом мощной системы.

По современным меркам он выглядит архаично: одно ядро против десятков потоков сегодняшних CPU, что делает его абсолютно непригодным для современных многозадачных рабочих сценариев или свежих игр. Сегодняшний его удел – исключительно ностальгические сборки или запуск старых игр начала-середины 2000-х, где он еще способен показать свой характер. Для ретро-энтузиастов он представляет ценность как культовый символ эпохи гонки гигагерц и апгрейда ради нескольких лишних кадров в секунду.

Энергоэффективность была его слабым местом – чип пожирал немало ватт и требовал серьезного башенного кулера или даже СВО для стабильной работы под нагрузкой, особенно при разгоне. Сегодня он интересен лишь как музейный экспонат или основа для ностальгической системы, воссоздающей дух мощных игровых ПК середины нулевых. Его реальная производительность в современных условиях минимальна, он значительно уступает даже самым бюджетным современным чипам во всем, кроме запуска старых игр на родном железе того периода. Знаковый символ геймерского апгрейда тех лет, но сегодня – исключительно объект коллекционирования.

В конце эпохи Pentium 4 этот 2.8 ГГц вариант оказался скорее запоздалым релизом, когда умные ядра Core 2 Duo уже задавали тон. Тогда его позиционировали как доступное решение для базовых задач вроде офиса и интернета, но конкуренты и свежие модели Intel предлагали куда больше за те же деньги. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером была печально известна низкой эффективностью на мегагерц — эта вертячка работала как встревоженный хомяк в колесе, много шумела, но мало продвигалась вперед. Она сильно грелась даже на таких скромных частотах по современным меркам, требуя громоздких кулеров, больше похожих на маленькие электростанции, чем на вентиляторы. Для игр 2004-2006 годов он кое-как тянул минимальные настройки вроде World of Warcraft или GTA San Andreas, но уже к концу своего жизненного цикла ощутимо отставал даже от бюджетных двуядерников. Сегодня по сравнению с любым современным чипом, даже самым простым, он кажется черепахой в мире гепардов — элементарные действия вроде открытия нескольких вкладок браузера превращаются в мучительное ожидание. Его горячий нрав требует специфических, часто снятых с производства систем охлаждения и мощных блоков питания старого образца. В практическом плане он давно стал музейным экспонатом, абсолютно непригодным для повседневной работы или современных игр. Лишь редкие энтузиасты, собирающие ретро-системы эры Socket 478/LGA 775, могут испытывать к нему интерес как к артефакту компьютерной истории, демонстрирующему тупиковый путь развития процессоров. Для всех остальных это яркий пример того, как мегагерцы без ума становятся просто шумом и теплом.

Сравнивая процессоры Athlon 64 FX-55 и Pentium 4 2.80Ghz, можно отметить, что Athlon 64 FX-55 относится к портативного сегменту. Athlon 64 FX-55 превосходит Pentium 4 2.80Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium 4 2.80Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon 64 FX-55 и Pentium 4 2.80Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon 64 3800+

Этот одноядерный ветеран Athlon 64 3800+ для сокета AM2/AM2+, хоть и выпущенный повторно в 2009 году на старом 90-нм техпроцессе с TDP 65 Вт и частотой 2.4 ГГц, был одним из первых массовых 64-битных процессоров для настольных ПК, но сегодня его мощности уже явно недостаточно для современных задач. Его почтенный возраст и одноядерная архитектура ставят его в разряд основательно устаревших решений, хотя он и открыл эпоху AMD64.

Intel Celeron 450

Этот скромный одноядерный трудяга на сокете LGA775, работавший на 2.2 ГГц по техпроцессу 65 нм, погружает нас в эпоху 2009 года своим экономным TDP в 35 Вт. Сегодня его мощности хватает лишь на элементарные задачи, а отсутствие Hyper-Threading делает его практически музейным экспонатом.

Intel Core i5-4670K CPT

Этот разгонный четырёхъядерный процессор Haswell 2013 года выпуска (Socket 1150, 3.4 ГГц, 22 нм, 84 Вт) сейчас заметно устарел технологически, хотя его базовая производительность для повседневных задач всё ещё приемлема, учитывая возраст. Его ключевая особенность — поддержка инструкций AVX2 и FMA3 для ускорения вычислений, что тогда было новинкой для десктопных CPU.

Intel Pentium E2140

Этот двухъядерный процессор Pentium E2140 на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), предлагал скромную производительность даже для своего времени и сегодня безнадежно устарел по сравнению с современными решениями. Его особенностью было отсутствие поддержки аппаратной виртуализации VT-x, что ограничивало возможности в некоторых сценариях использования.

Intel Core i5-760S

Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5 для сокета LGA 1156, выпущенный в 2012 году на 32-нм техпроцессе и работающий на частоте 2.53 ГГц, уже существенно устарел по современным меркам. Его особенностью был относительно низкий TDP в 82 Вт для своего класса производительности того времени, пожалуй, главный его плюс сегодня.

AMD Athlon 64 4000+

Выпущенный в 2008 году одноядерный Athlon 64 4000+ на базе архитектуры K8 для сокета AM2 работал на частоте 2.1 GHz по техпроцессу 65 нм при умеренном TDP 45 Вт и поддерживал энергосберегающую технологию Cool'n'Quiet. Сегодня он сильно устарел морально и физически, будучи пригодным разве что для самых простых задач или как элемент коллекции старых систем.

Intel Pentium D 830

Этот двухъядерный Pentium D 830 на сокете LGA 775, выпущенный в далеком 2005 году и работающий на 3.0 ГГц, сегодня безнадежно устарел морально и технически. Его "горячий" 90-нм техпроцесс (TDP 130 Вт) и отсутствие современных энергоэффективных технологий делают его скорее историческим артефактом, чем актуальным решением.

AMD E2-9030

Некогда новинка AMD E2-9030 2019 года на деле использует древнюю архитектуру Stoney Ridge еще 2016-го и неспешно тактует всего на 1.8 ГГц без турбо-буста. Это скромный двухъядерник по техпроцессу 28 нм с TDP 10 Вт для ноутбучных платформ на сокете FP4.

Обсуждение Athlon 64 FX-55 и Pentium 4 2.80Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.