Athlon 64 FX-55 vs Core 2 Quad Q9550 [7 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon 64 FX-55
vs
Core 2 Quad Q9550

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 64 FX-55 vs Core 2 Quad Q9550

Основные характеристики ядер Athlon 64 FX-55 Core 2 Quad Q9550
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер14
Базовая частота P-ядер2.6 ГГц2.83 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 FX-55 Core 2 Quad Q9550
Техпроцесс45 нм
Название техпроцессаEnhanced Intel Core microarchitecture
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon 64 FX-55 Core 2 Quad Q9550
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 FX-55 Core 2 Quad Q9550
TDP104 Вт95 Вт
Максимальная температура71 °C
Память Athlon 64 FX-55 Core 2 Quad Q9550
Тип памятиDDR2
Скорости памяти800 MHz, 1066 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Athlon 64 FX-55 Core 2 Quad Q9550
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Athlon 64 FX-55 Core 2 Quad Q9550
Разблокированный множительНет
Тип сокета939LGA 775
PCIe и интерфейсы Athlon 64 FX-55 Core 2 Quad Q9550
Версия PCIe2.0
Безопасность Athlon 64 FX-55 Core 2 Quad Q9550
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Athlon 64 FX-55 Core 2 Quad Q9550
Дата выхода01.01.200901.08.2008

В среднем Core 2 Quad Q9550 опережает Athlon 64 FX-55 на 62% в однопоточных и в 4,6 раза в многопоточных тестах

Geekbench Athlon 64 FX-55 Core 2 Quad Q9550
Geekbench 2 Score
1931 points
5847 points +202,80%
Geekbench 3 Multi-Core
1515 points
6093 points +302,18%
Geekbench 3 Single-Core
1523 points
1732 points +13,72%
Geekbench 4 Multi-Core
1568 points
6345 points +304,66%
Geekbench 4 Single-Core
1657 points
2170 points +30,96%
PassMark Athlon 64 FX-55 Core 2 Quad Q9550
PassMark Multi
404 points
2350 points +481,68%
PassMark Single
505 points
1216 points +140,79%

Описание процессоров
Athlon 64 FX-55
и
Core 2 Quad Q9550

AMD Athlon 64 FX-55 был знаковым флагманом конца 2004 года, вершиной потребительской линейки AMD для требовательных геймеров и энтузиастов, жаждущих максимума в однопоточных играх. Его появление подогревало настоящие "процессорные войны" накануне массового перехода на двуядерность. Интересно, что он стал своеобразным юбилейным чипом, отмечавшим успех архитектуры AMD64, но его огромное тепловыделение было притчей во языцех – настоящая печка под капотом мощной системы.

По современным меркам он выглядит архаично: одно ядро против десятков потоков сегодняшних CPU, что делает его абсолютно непригодным для современных многозадачных рабочих сценариев или свежих игр. Сегодняшний его удел – исключительно ностальгические сборки или запуск старых игр начала-середины 2000-х, где он еще способен показать свой характер. Для ретро-энтузиастов он представляет ценность как культовый символ эпохи гонки гигагерц и апгрейда ради нескольких лишних кадров в секунду.

Энергоэффективность была его слабым местом – чип пожирал немало ватт и требовал серьезного башенного кулера или даже СВО для стабильной работы под нагрузкой, особенно при разгоне. Сегодня он интересен лишь как музейный экспонат или основа для ностальгической системы, воссоздающей дух мощных игровых ПК середины нулевых. Его реальная производительность в современных условиях минимальна, он значительно уступает даже самым бюджетным современным чипам во всем, кроме запуска старых игр на родном железе того периода. Знаковый символ геймерского апгрейда тех лет, но сегодня – исключительно объект коллекционирования.

Этот старый четырёхядерник Intel Core 2 Quad Q9550 из 2008 года был настоящим хитом для геймеров и требовательных пользователей перед самой революцией платформы Nehalem. Тогда он считался мощным верхне-средним классом, лишь немного уступая топовому Extreme Edition по цене, но предлагая отличный баланс для сборки производительной машины без запредельных трат. Архитектура Yorkfield на 45 нм была шагом вперёд, но имела свои причуды – например, потенциал разгона сильно зависел от удачи с конкретным кристаллом из-за тонкого теплораспределителя. Интересно, что эти камни потом массово находили вторую жизнь в неожиданных местах – например, в бюджетных корпоративных ПК или даже медиацентрах из-за своей стабильности и достаточной для тех задач вычислительной мощи. Сейчас Q9550 – это уже история, и при всём уважении, любая современная бюджетная модель Pentium Gold или Ryzen 3 легко его превзойдёт даже в базовых задачах благодаря куда более эффективной архитектуре и поддержке современных технологий.

Для ретро-гейминга эпохи Windows XP или ранних Windows 7 он до сих пор неплох, особенно если паровать с мощной по тем временам видеокартой, позволяя комфортно запускать классику конца 2000-х. Однако в современных играх и серьёзных рабочих задачах он уже безнадёжно устарел – даже для веба с десятком вкладок ему будет тяжковато. Энергопотребление у него по нынешним меркам среднее – грелся ощутимо, но не экстремально, и справиться мог даже простой башенный кулер среднего класса при стандартных настройках, а для разгона требовалось что-то посерьёзнее. Сегодня рассматривать его стоит разве что в самых бюджетных проектах апгрейда старого ПК для офиса или как сердце ностальгической сборки для игр прошлого десятилетия – поставить в HTPC тоже вариант, но уже избыточный. Всё же, для тех, кто помнит эпоху расцвета LGA 775, Q9550 остаётся символом доступной квадро-мощи, последним доводом аргументов в пользу Intel до эры Core i.

Сравнивая процессоры Athlon 64 FX-55 и Core 2 Quad Q9550, можно отметить, что Athlon 64 FX-55 относится к компактного сегменту. Athlon 64 FX-55 превосходит Core 2 Quad Q9550 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core 2 Quad Q9550 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

FAQ по процессору Intel Athlon 64 FX-55

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon 64 FX-55 — информация о дате выпуска или производительности отсутствует. Рекомендуется ориентироваться на ваши текущие задачи: если компьютер тормозит, стоит рассмотреть апгрейд.

Сокет 939 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Athlon 64 FX-55 с TDP 104Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Athlon 64 FX-55 и Core 2 Quad Q9550
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon 64 3800+

Этот одноядерный ветеран Athlon 64 3800+ для сокета AM2/AM2+, хоть и выпущенный повторно в 2009 году на старом 90-нм техпроцессе с TDP 65 Вт и частотой 2.4 ГГц, был одним из первых массовых 64-битных процессоров для настольных ПК, но сегодня его мощности уже явно недостаточно для современных задач. Его почтенный возраст и одноядерная архитектура ставят его в разряд основательно устаревших решений, хотя он и открыл эпоху AMD64.

Intel Celeron 450

Этот скромный одноядерный трудяга на сокете LGA775, работавший на 2.2 ГГц по техпроцессу 65 нм, погружает нас в эпоху 2009 года своим экономным TDP в 35 Вт. Сегодня его мощности хватает лишь на элементарные задачи, а отсутствие Hyper-Threading делает его практически музейным экспонатом.

Intel Core i5-4670K CPT

Этот разгонный четырёхъядерный процессор Haswell 2013 года выпуска (Socket 1150, 3.4 ГГц, 22 нм, 84 Вт) сейчас заметно устарел технологически, хотя его базовая производительность для повседневных задач всё ещё приемлема, учитывая возраст. Его ключевая особенность — поддержка инструкций AVX2 и FMA3 для ускорения вычислений, что тогда было новинкой для десктопных CPU.

Intel Pentium E2140

Этот двухъядерный процессор Pentium E2140 на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), предлагал скромную производительность даже для своего времени и сегодня безнадежно устарел по сравнению с современными решениями. Его особенностью было отсутствие поддержки аппаратной виртуализации VT-x, что ограничивало возможности в некоторых сценариях использования.

Intel Core i5-760S

Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5 для сокета LGA 1156, выпущенный в 2012 году на 32-нм техпроцессе и работающий на частоте 2.53 ГГц, уже существенно устарел по современным меркам. Его особенностью был относительно низкий TDP в 82 Вт для своего класса производительности того времени, пожалуй, главный его плюс сегодня.

AMD Athlon 64 4000+

Выпущенный в 2008 году одноядерный Athlon 64 4000+ на базе архитектуры K8 для сокета AM2 работал на частоте 2.1 GHz по техпроцессу 65 нм при умеренном TDP 45 Вт и поддерживал энергосберегающую технологию Cool'n'Quiet. Сегодня он сильно устарел морально и физически, будучи пригодным разве что для самых простых задач или как элемент коллекции старых систем.

Intel Pentium D 830

Этот двухъядерный Pentium D 830 на сокете LGA 775, выпущенный в далеком 2005 году и работающий на 3.0 ГГц, сегодня безнадежно устарел морально и технически. Его "горячий" 90-нм техпроцесс (TDP 130 Вт) и отсутствие современных энергоэффективных технологий делают его скорее историческим артефактом, чем актуальным решением.

AMD E2-9030

Некогда новинка AMD E2-9030 2019 года на деле использует древнюю архитектуру Stoney Ridge еще 2016-го и неспешно тактует всего на 1.8 ГГц без турбо-буста. Это скромный двухъядерник по техпроцессу 28 нм с TDP 10 Вт для ноутбучных платформ на сокете FP4.

Обсуждение процессора E2-9030

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.