Athlon 64 FX-55 vs Celeron 2.60Ghz [7 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon 64 FX-55
vs
Celeron 2.60Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 64 FX-55 vs Celeron 2.60Ghz

Основные характеристики ядер Athlon 64 FX-55 Celeron 2.60Ghz
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 FX-55 Celeron 2.60Ghz
Сегмент процессораDesktopLegacy Desktop
Кэш Athlon 64 FX-55 Celeron 2.60Ghz
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 FX-55 Celeron 2.60Ghz
TDP104 Вт
Разгон и совместимость Athlon 64 FX-55 Celeron 2.60Ghz
Тип сокета939
Прочее Athlon 64 FX-55 Celeron 2.60Ghz
Дата выхода01.01.2009

В среднем Athlon 64 FX-55 опережает Celeron 2.60Ghz в 2,2 раза в однопоточных и в 2,7 раза в многопоточных тестах

Geekbench Athlon 64 FX-55 Celeron 2.60Ghz
Geekbench 2 Score
+105,43% 1931 points
940 points
Geekbench 3 Multi-Core
+150,00% 1515 points
606 points
Geekbench 3 Single-Core
+147,64% 1523 points
615 points
Geekbench 4 Multi-Core
+171,75% 1568 points
577 points
Geekbench 4 Single-Core
+176,63% 1657 points
599 points
PassMark Athlon 64 FX-55 Celeron 2.60Ghz
PassMark Multi
+182,52% 404 points
143 points
PassMark Single
+43,06% 505 points
353 points

Описание процессоров
Athlon 64 FX-55
и
Celeron 2.60Ghz

AMD Athlon 64 FX-55 был знаковым флагманом конца 2004 года, вершиной потребительской линейки AMD для требовательных геймеров и энтузиастов, жаждущих максимума в однопоточных играх. Его появление подогревало настоящие "процессорные войны" накануне массового перехода на двуядерность. Интересно, что он стал своеобразным юбилейным чипом, отмечавшим успех архитектуры AMD64, но его огромное тепловыделение было притчей во языцех – настоящая печка под капотом мощной системы.

По современным меркам он выглядит архаично: одно ядро против десятков потоков сегодняшних CPU, что делает его абсолютно непригодным для современных многозадачных рабочих сценариев или свежих игр. Сегодняшний его удел – исключительно ностальгические сборки или запуск старых игр начала-середины 2000-х, где он еще способен показать свой характер. Для ретро-энтузиастов он представляет ценность как культовый символ эпохи гонки гигагерц и апгрейда ради нескольких лишних кадров в секунду.

Энергоэффективность была его слабым местом – чип пожирал немало ватт и требовал серьезного башенного кулера или даже СВО для стабильной работы под нагрузкой, особенно при разгоне. Сегодня он интересен лишь как музейный экспонат или основа для ностальгической системы, воссоздающей дух мощных игровых ПК середины нулевых. Его реальная производительность в современных условиях минимальна, он значительно уступает даже самым бюджетным современным чипам во всем, кроме запуска старых игр на родном железе того периода. Знаковый символ геймерского апгрейда тех лет, но сегодня – исключительно объект коллекционирования.

Этот Celeron на 2.6 ГГц, вышедший в самом начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Он базировался на архитектуре, сильно урезанной от более дорогих Core 2 Duo, что делало его выбором для офисных машин или самых скромных домашних ПК эконом-класса. Ключевая его особенность – крайне малое количество кэш-памяти второго уровня по сравнению даже с тогдашними Pentium, что сильно сказывалось на отзывчивости системы под нагрузкой. Никаких продвинутых технологий вроде виртуализации он обычно не предлагал. Для игр того времени он подходил плохо, требовательные проекты просто задыхались на нём.

Сегодня этот процессор выглядит архаично абсолютно во всём. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра YouTube или работы с несколькими вкладками браузера, станут для него непосильным испытанием. Его производительность несравнимо ниже любых современных бюджетных чипов, даже самых элементарных – разница не в процентах, а в разы. Любая попытка использовать его для сборки энтузиаста будет чистой ностальгией без практического смысла, он давно утратил какую-либо актуальность.

По меркам своего времени он был довольно маломощным и тепловыделение у него было скромное, поэтому обычно довольствовался простым боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в тонких корпусах. Сейчас его можно встретить лишь в доживающих свой век старых системах или на вторичном рынке за символическую цену. По сути, он служит лишь напоминанием о том, каким скромным был нижний ценовой сегмент пятнадцать лет назад, и практического применения сегодня уже не имеет.

Сравнивая процессоры Athlon 64 FX-55 и Celeron 2.60Ghz, можно отметить, что Athlon 64 FX-55 относится к для ноутбуков сегменту. Athlon 64 FX-55 уступает Celeron 2.60Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Celeron 2.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

FAQ по процессору Intel Athlon 64 FX-55

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon 64 FX-55 — информация о дате выпуска или производительности отсутствует. Рекомендуется ориентироваться на ваши текущие задачи: если компьютер тормозит, стоит рассмотреть апгрейд.

Сокет 939 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Athlon 64 FX-55 с TDP 104Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Athlon 64 FX-55 и Celeron 2.60Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon 64 3800+

Этот одноядерный ветеран Athlon 64 3800+ для сокета AM2/AM2+, хоть и выпущенный повторно в 2009 году на старом 90-нм техпроцессе с TDP 65 Вт и частотой 2.4 ГГц, был одним из первых массовых 64-битных процессоров для настольных ПК, но сегодня его мощности уже явно недостаточно для современных задач. Его почтенный возраст и одноядерная архитектура ставят его в разряд основательно устаревших решений, хотя он и открыл эпоху AMD64.

Intel Celeron 450

Этот скромный одноядерный трудяга на сокете LGA775, работавший на 2.2 ГГц по техпроцессу 65 нм, погружает нас в эпоху 2009 года своим экономным TDP в 35 Вт. Сегодня его мощности хватает лишь на элементарные задачи, а отсутствие Hyper-Threading делает его практически музейным экспонатом.

Intel Core i5-4670K CPT

Этот разгонный четырёхъядерный процессор Haswell 2013 года выпуска (Socket 1150, 3.4 ГГц, 22 нм, 84 Вт) сейчас заметно устарел технологически, хотя его базовая производительность для повседневных задач всё ещё приемлема, учитывая возраст. Его ключевая особенность — поддержка инструкций AVX2 и FMA3 для ускорения вычислений, что тогда было новинкой для десктопных CPU.

Intel Pentium E2140

Этот двухъядерный процессор Pentium E2140 на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), предлагал скромную производительность даже для своего времени и сегодня безнадежно устарел по сравнению с современными решениями. Его особенностью было отсутствие поддержки аппаратной виртуализации VT-x, что ограничивало возможности в некоторых сценариях использования.

Intel Core i5-760S

Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5 для сокета LGA 1156, выпущенный в 2012 году на 32-нм техпроцессе и работающий на частоте 2.53 ГГц, уже существенно устарел по современным меркам. Его особенностью был относительно низкий TDP в 82 Вт для своего класса производительности того времени, пожалуй, главный его плюс сегодня.

AMD Athlon 64 4000+

Выпущенный в 2008 году одноядерный Athlon 64 4000+ на базе архитектуры K8 для сокета AM2 работал на частоте 2.1 GHz по техпроцессу 65 нм при умеренном TDP 45 Вт и поддерживал энергосберегающую технологию Cool'n'Quiet. Сегодня он сильно устарел морально и физически, будучи пригодным разве что для самых простых задач или как элемент коллекции старых систем.

Intel Pentium D 830

Этот двухъядерный Pentium D 830 на сокете LGA 775, выпущенный в далеком 2005 году и работающий на 3.0 ГГц, сегодня безнадежно устарел морально и технически. Его "горячий" 90-нм техпроцесс (TDP 130 Вт) и отсутствие современных энергоэффективных технологий делают его скорее историческим артефактом, чем актуальным решением.

AMD E2-9030

Некогда новинка AMD E2-9030 2019 года на деле использует древнюю архитектуру Stoney Ridge еще 2016-го и неспешно тактует всего на 1.8 ГГц без турбо-буста. Это скромный двухъядерник по техпроцессу 28 нм с TDP 10 Вт для ноутбучных платформ на сокете FP4.

Обсуждение процессора E2-9030

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.