Athlon 64 FX-51
vs
Celeron 3.06Ghz

Этот Athlon 64 FX-51 был настоящим революционером в 2004 году как первый десктопный процессор AMD с поддержкой 64 бит и флагман линейки FX для геймеров и энтузиастов. Тогда он вызывал зависть мощью и высокой частотой, уверенно побеждал актуального конкурента Intel и требовал дорогой платформы на чипсете nForce. Его уникальность — дебют архитектуры AMD64 прямо в игровом сегменте, что открывало путь к большим объемам памяти раньше многих.

Сегодня его производительность несравнима с современными чипами даже начального уровня — он выглядит как тихоходный спорткар прошлого рядом с седаном. Для игр или рабочих задач он совершенно не актуален: современные ОС и приложения просто не запустятся или будут мучительно медленными. Его применение сейчас — исключительно ретро-сборки энтузиастов, желающих воссоздать атмосферу игровых ПК середины 2000-х с Windows XP и старыми DX9-играми.

Энергоаппетит FX-51 был значительным для своего времени, требовал серьёзного башенного кулера из-за ощутимого тепловыделения. Это был царь горы, символ мощи для своего поколения сборщиков ПК. Сегодня же его ценность чисто музейная или ностальгическая для тех, кто помнит ажиотаж вокруг первых 64-битных игровых систем. Пытаться запускать на нем что-то современное — занятие бессмысленное и энергозатратное. Он остался ярким артефактом переломной эпохи в процессоростроении.

Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.

Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.

Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.

Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.