Athlon 64 FX-51
vs
Celeron 2.30Ghz

Этот Athlon 64 FX-51 был настоящим революционером в 2004 году как первый десктопный процессор AMD с поддержкой 64 бит и флагман линейки FX для геймеров и энтузиастов. Тогда он вызывал зависть мощью и высокой частотой, уверенно побеждал актуального конкурента Intel и требовал дорогой платформы на чипсете nForce. Его уникальность — дебют архитектуры AMD64 прямо в игровом сегменте, что открывало путь к большим объемам памяти раньше многих.

Сегодня его производительность несравнима с современными чипами даже начального уровня — он выглядит как тихоходный спорткар прошлого рядом с седаном. Для игр или рабочих задач он совершенно не актуален: современные ОС и приложения просто не запустятся или будут мучительно медленными. Его применение сейчас — исключительно ретро-сборки энтузиастов, желающих воссоздать атмосферу игровых ПК середины 2000-х с Windows XP и старыми DX9-играми.

Энергоаппетит FX-51 был значительным для своего времени, требовал серьёзного башенного кулера из-за ощутимого тепловыделения. Это был царь горы, символ мощи для своего поколения сборщиков ПК. Сегодня же его ценность чисто музейная или ностальгическая для тех, кто помнит ажиотаж вокруг первых 64-битных игровых систем. Пытаться запускать на нем что-то современное — занятие бессмысленное и энергозатратное. Он остался ярким артефактом переломной эпохи в процессоростроении.

Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).

Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.

Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.

Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.