Athlon 64 FX-51
vs
Atom N550

Этот Athlon 64 FX-51 был настоящим революционером в 2004 году как первый десктопный процессор AMD с поддержкой 64 бит и флагман линейки FX для геймеров и энтузиастов. Тогда он вызывал зависть мощью и высокой частотой, уверенно побеждал актуального конкурента Intel и требовал дорогой платформы на чипсете nForce. Его уникальность — дебют архитектуры AMD64 прямо в игровом сегменте, что открывало путь к большим объемам памяти раньше многих.

Сегодня его производительность несравнима с современными чипами даже начального уровня — он выглядит как тихоходный спорткар прошлого рядом с седаном. Для игр или рабочих задач он совершенно не актуален: современные ОС и приложения просто не запустятся или будут мучительно медленными. Его применение сейчас — исключительно ретро-сборки энтузиастов, желающих воссоздать атмосферу игровых ПК середины 2000-х с Windows XP и старыми DX9-играми.

Энергоаппетит FX-51 был значительным для своего времени, требовал серьёзного башенного кулера из-за ощутимого тепловыделения. Это был царь горы, символ мощи для своего поколения сборщиков ПК. Сегодня же его ценность чисто музейная или ностальгическая для тех, кто помнит ажиотаж вокруг первых 64-битных игровых систем. Пытаться запускать на нем что-то современное — занятие бессмысленное и энергозатратное. Он остался ярким артефактом переломной эпохи в процессоростроении.

Этот Atom N550 был типичным представителем эпохи нетбуков конца нулевых. Интел выпустила его в середине 2010 года как двухъядерное обновление для своих бюджетных мобильных чипов, нацеленных на самые доступные ноутбуки и неттопы типа первых Asus Eee PC или Dell Inspiron Mini. Тогда он казался шагом вперед по сравнению с одноядерными предшественниками, обещая чуть лучшую отзывчивость в простых задачах для студентов или путешественников. Хотя ядер было два, их индивидуальная мощность оставалась совсем скромной.

Сегодня такой чип выглядит совершенно иначе – современные базовые процессоры, даже для самых дешевых устройств, построены на принципиально иных архитектурных подходах, обеспечивающих несравнимо более плавный опыт. Его актуальность для серьезных задач стремится к нулю: даже простейшая многозадачность вызовет заметные тормоза, игры эпохи загрузят его под 100%, а о монтаже видео или современных веб-приложениях речи не идет. Разве что энтузиасты могут попытаться оживить его под легкой Linux-сборкой как терминал или простейшую печатную машинку.

Энергопотребление было его козырем – всего около 8.5 Вт позволяло ставить его в устройства с пассивным охлаждением или крошечным вентилятором. Но даже такая скромная теплоотдача в компактных корпусах нетбуков часто приводила к ощутимому нагреву и гулу кулера при активной работе. По мощности он ощутимо уступал даже тогдашним бюджетным Celeron для полноразмерных ноутбуков, хотя в многопоточных сценариях мог чуть обогнать одноядерные Atom. Сейчас он служит напоминанием о временах, когда мы мирились с крошечными экранами и медлительностью ради портативности и сверхнизкой цены, выжимая из этих слабеньких систем последние капли производительности. Для практического применения сегодня он, увы, музейный экспонат.