Athlon 64 Dual-Core 5600+
vs
Pentium 4 3.73Ghz

Этот Athlon 64 Dual-Core 5600+ появился ещё в конце нулевых, но в начале 2010 года он ещё продавался как доступный двуядерник для базовых ПК. На тот момент это не топ, а скорее добротная середина для пользователей, которым хватало мощности для офиса, интернета и несложных задач. Интересно, что платформа AM2 на DDR2 иногда требовала внимания к обновлению BIOS для стабильной работы, а сами эти камни часто становились основой недорогих офисных машин. Среди ретро-геймеров он сегодня не самый популярный выбор – его время это скорее позднее поколение игр до 2010 года, где двух потоков часто хватало.

Сейчас даже самые скромные современные чипы, будь то бюджетные Intel Celeron/Pentium Gold или AMD Athlon новейших поколений, его ощутимо переигрывают в плане многозадачности и скорости отклика системы за счёт куда более продвинутой архитектуры и технологий. Для игр он уже давно не актуален – современные проекты требуют куда больше ядер и ресурсов. Элементарные рабочие задачи вроде веб-сёрфига или текстовых редакторов он ещё тянет, но даже запуск тяжёлых сайтов или нескольких приложений может ощутимо замедлить систему.

Энергоаппетит у него по нынечным меркам высоковат, а под нагрузкой он грелся довольно ощутимо. Без приличного башенного кулера летом было жарковато, хотя для нетребовательных задач хватало и боксового охлаждения. Сегодня его можно использовать разве что как основу для самого простого компьютера для интернета или мультимедиа, либо как элемент ретро-сборки для игр эпохи Windows XP/Vista. Производительность его двух ядер значительно уступает даже бюджетным современным решениям в многопоточных сценариях и при выполнении сложных операций. Это уже заметно раритет, но для специфичных задач или ностальгических экспериментов он ещё может найти применение.

Этот Pentium 4 Extreme Edition с заявленными 3.73 GHz появился в самом конце эпохи NetBurst в 2009 году, уже на фоне активно набирающих ход Core 2 Duo. Позиционировался он как топовое решение для энтузиастов и геймеров, готовых платить за экстремальные мегагерцы, но к тому моменту его архитектура Prescott была глубоко устаревшей. Основная фишка - невероятно высокая тактовая частота для своего времени, достигнутая ценой очень длинного конвейера. Увы, это стало и его ахиллесовой пятой: такой конвейер крайне неэффективен при ошибках предсказания переходов, что сильно снижало реальную производительность в сравнении с более сбалансированными конкурентами от AMD и даже новыми Intel Core. Его часто называли "обогревателем" из-за очень высокого энергопотребления и чудовищного тепловыделения – ему требовались мощные и шумные системы охлаждения, иначе перегрев был неизбежен. Даже самые мощные версии Pentium 4 с трудом справлялись с требовательными играми конца 2000-х вроде Crysis на высоких настройках, а многопоточная производительность была слабым местом без поддержки технологий вроде Hyper-Threading на многих моделях. Сегодня любой, даже самый бюджетный современный процессор легко его превзойдет не только в чистой скорости, но и, что важнее, в эффективности выполнения задач благодаря кардинально иной архитектуре и поддержке множества ядер и потоков. Актуальность его стремится к нулю: он откровенно медленный для современных ОС и браузинга, не говоря уже о рабочих приложениях или играх. Он представляет интерес преимущественно для коллекционеров истории железа или энтузиастов, строящих ретро-системы эпохи Windows XP, где его высокие частоты хоть как-то проявляют себя в старых синтетических тестах или неоптимизированных под современные CPU играх того периода. Даже в таких сборках его главным спутником будет гул кулера, напоминающий о борьбе с перегревом. Сейчас он скорее памятник погоне за гигагерцами любой ценой, чем реально работоспособное решение.