Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon 64 4000+ | Core i9-10910 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 10 |
Потоков производительных ядер | 1 | 20 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 3.6 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | Low IPC for its time | Очень высокий IPC для 14нм |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512 |
Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost Max Technology 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 4000+ | Core i9-10910 |
---|---|---|
Техпроцесс | 130 нм | 14 нм |
Название техпроцесса | 130nm SOI | 14nm++ |
Процессорная линейка | San Diego | Intel Core i9-10910 |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Athlon 64 4000+ | Core i9-10910 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 10 x 32 KB | Data: 10 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 20 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 4000+ | Core i9-10910 |
---|---|---|
TDP | 62 Вт | 125 Вт |
Минимальный TDP | — | 95 Вт |
Максимальная температура | 70 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | Air cooling | Воздушное охлаждение |
Память | Athlon 64 4000+ | Core i9-10910 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR | DDR4 |
Скорости памяти | Up to 400 MHz МГц | 2933 MT/s МГц |
Количество каналов | 1 | 2 |
Максимальный объем | 4 ГБ | 125 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Athlon 64 4000+ | Core i9-10910 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | Есть |
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 630 |
Разгон и совместимость | Athlon 64 4000+ | Core i9-10910 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | AM2 | LGA 1200 |
Совместимые чипсеты | AMD 754 series | Intel Z490, Z590 |
Совместимые ОС | Windows, Linux | Windows 10, Windows 11, Linux |
PCIe и интерфейсы | Athlon 64 4000+ | Core i9-10910 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | 3.0 |
Безопасность | Athlon 64 4000+ | Core i9-10910 |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | Защита от Spectre и Meltdown |
Secure Boot | Нет | Есть |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
Прочее | Athlon 64 4000+ | Core i9-10910 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.07.2020 |
Комплектный кулер | Standard cooler | Wraith Prism RGB |
Код продукта | ADA4000DAA5BX | BX8070110910 |
Страна производства | USA | Малайзия |
Geekbench | Athlon 64 4000+ | Core i9-10910 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3134 points
|
41724 points
+1231,33%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1654 points
|
24571 points
+1385,55%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
894 points
|
4787 points
+435,46%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1731 points
|
40236 points
+2224,44%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1043 points
|
6407 points
+514,29%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
408 points
|
9435 points
+2212,50%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
219 points
|
1298 points
+492,69%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
327 points
|
8782 points
+2585,63%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
186 points
|
1680 points
+803,23%
|
PassMark | Athlon 64 4000+ | Core i9-10910 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
340 points
|
21456 points
+6210,59%
|
PassMark Single |
+0%
565 points
|
3167 points
+460,53%
|
Этот Athlon 64 4000+ был любопытным явлением даже в 2008 году. Он появился на закате эпохи одноядерников от AMD, позиционируясь как доступный апгрейд для владельцев старых систем на сокете AM2, особенно геймеров, которым не нужны были многопоточные задачи. Интересно, что это был последний одноядерный флагман в линейке Athlon 64, что делало его одновременно мощным для своего ядра и архаичным на фоне набирающих обороты многоядерников Phenom. Сегодня он интересен прежде всего ретро-геймерам, так как до сих пор неплохо справляется с хитами начала-середины 2000-х вроде Half-Life 2, World of Warcraft или стареньких стратегий, где его одного ядра хватает с головой. В современных же играх или рабочих приложениях он абсолютно беспомощен даже по сравнению с самыми скромными бюджетными CPU нашего времени – разница не просто огромна, а пропасть. Его энергопотребление было умеренным для того периода, что позволяло обходиться простым боксовым кулером без риска перегрева. По производительности это был крепкий середняк конца нулевых, заметно уступавший флагманам того же поколения в ресурсоемких сценариях и проигрывавший даже первым двухъядерникам в многозадачности. Сейчас он живет только в нишевых сборках энтузиастов, ценящих оригинальную платформу или желающих аутентично поиграть в старые проекты без эмуляции современного железа. Для любых практических задач вне этого контекста он давно утратил актуальность, оставаясь символом перехода от эры гигагерц к эпохе ядер.
Этот Core i9-10910 — любопытный персонаж лета 2020 года. Он вышел в самый разгар жесткой конкуренции с AMD, став своего рода промежуточным флагманом для высокопроизводительных ПК до полноценного старта 11-го поколения. Выбирали его тогда геймеры и профессионалы, которым требовалась максимальная мощность на проверенной платформе Comet Lake, особенно если нужна была поддержка большого объёма оперативки по выгодной цене. Интересно, что это был один из последних Intel на 14нм, уже буквально выжимавших сок из устаревшей техпроцессорной архитектуры перед переходом на новую. Сейчас рядом с современными чипами он выглядит уже не так ярко – новейшие процессоры предлагают ощутимо лучшую энергоэффективность и куда более продвинутую интеграцию технологий вроде PCIe 4.0 или DDR5 при схожей цене. Для современных игр на высоких настройках в паре с топовой видеокартой он уже может начать подтормаживать в некоторых сценариях, хотя для большинства рабочих задач вроде офисной работы, программирования или лёгкого монтажа его десяти ядер пока хватает с запасом. Однако будь готов к его аппетитам: процессор очень прожорливый и греется соответственно, поэтому требует действительно серьёзной башенной системы охлаждения или даже СЖО, а не дешёвого боксового кулера. Сегодня брать его имеет смысл разве что очень дёшево на вторичке для специфичной сборки или апгрейда старой платформы, но даже тогда стоит хорошо подумать о расходах на мощное охлаждение и блок питания. Как флагман своего короткого момента он ещё способен на многое, но время его безусловного лидерства давно прошло.
Сравнивая процессоры Athlon 64 4000+ и Core i9-10910, можно отметить, что Athlon 64 4000+ относится к для ноутбуков сегменту. Athlon 64 4000+ уступает Core i9-10910 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i9-10910 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный Pentium D 830 на сокете LGA 775, выпущенный в далеком 2005 году и работающий на 3.0 ГГц, сегодня безнадежно устарел морально и технически. Его "горячий" 90-нм техпроцесс (TDP 130 Вт) и отсутствие современных энергоэффективных технологий делают его скорее историческим артефактом, чем актуальным решением.
Выпущенный еще в 2006 году, двухъядерный AMD Athlon 64 FX-74 на сокете F (1207) с частотой 3.0 ГГх был серьезным игроком своего времени, но его 90-нм техпроцесс и солидный TDP в 125 Вт сегодня делают его безнадежно устаревшим. Его уникальная особенность — возможность работы в двухпроцессорных конфигурациях (4P/4T), что было редкостью для настольных CPU и интересовало энтузиастов.
Этот двухъядерный процессор Pentium E2140 на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), предлагал скромную производительность даже для своего времени и сегодня безнадежно устарел по сравнению с современными решениями. Его особенностью было отсутствие поддержки аппаратной виртуализации VT-x, что ограничивало возможности в некоторых сценариях использования.
Этот релиз 2007 года — давно морально устаревший двухъядерник на сокете LGA775 с частотой 1.86 GHz, изготовленный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт. Несмотря на возраст, он поддерживал технологию аппаратной виртуализации VT-x, что тогда было редкостью для его сегмента.
Этот огненный одноядерный процессор на сокете 939, крутившийся на 2.6 ГГц, уже к 2009 году выглядел основательно устаревшим, особенно со своим прожорливым TDP в 104 Вт и техпроцессом 130 нм, хотя для своего времени впечатлял интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64. Проверка данных (уточнение релиза): * **Дата релиза:** Октябрь 2004 года (не январь 2009, как указано в запросе). К 2009 году процессор уже был сильно устаревшим. Источники: TechPowerUp, AnandTech, CPU-World. * **Основные характеристики:** Одно ядро (ядро Clawhammer), сокет Socket 939, частота 2600 МГц (2.6 ГГц), техпроцесс 130 нм, TDP 104 Вт. * **Особенности:** Интегрированный контроллер памяти DDR (ускорял доступ к ОЗУ) и набор инструкций AMD64 (64-битная архитектура x86-64), что было революционно для настольных ПК в 2004 году.
Этот двухъядерник архитектуры Yorkfield, выпущенный в апреле 2008 года на устаревшем техпроцессе 45 нм и сокете LGA775 (частота 2.83 ГГц), уже заметно отстаёт от современных решений. Интересен он отсутствием технологий аппаратной виртуализации VT-x/VT-d при TDP 65 Вт, что было редкостью даже тогда.
Этот одноядерный ветеран Athlon 64 3800+ для сокета AM2/AM2+, хоть и выпущенный повторно в 2009 году на старом 90-нм техпроцессе с TDP 65 Вт и частотой 2.4 ГГц, был одним из первых массовых 64-битных процессоров для настольных ПК, но сегодня его мощности уже явно недостаточно для современных задач. Его почтенный возраст и одноядерная архитектура ставят его в разряд основательно устаревших решений, хотя он и открыл эпоху AMD64.
Этот скромный одноядерный трудяга на сокете LGA775, работавший на 2.2 ГГц по техпроцессу 65 нм, погружает нас в эпоху 2009 года своим экономным TDP в 35 Вт. Сегодня его мощности хватает лишь на элементарные задачи, а отсутствие Hyper-Threading делает его практически музейным экспонатом.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!