Athlon 64 4000+
vs
Core i9-10900KF

Этот Athlon 64 4000+ был любопытным явлением даже в 2008 году. Он появился на закате эпохи одноядерников от AMD, позиционируясь как доступный апгрейд для владельцев старых систем на сокете AM2, особенно геймеров, которым не нужны были многопоточные задачи. Интересно, что это был последний одноядерный флагман в линейке Athlon 64, что делало его одновременно мощным для своего ядра и архаичным на фоне набирающих обороты многоядерников Phenom. Сегодня он интересен прежде всего ретро-геймерам, так как до сих пор неплохо справляется с хитами начала-середины 2000-х вроде Half-Life 2, World of Warcraft или стареньких стратегий, где его одного ядра хватает с головой. В современных же играх или рабочих приложениях он абсолютно беспомощен даже по сравнению с самыми скромными бюджетными CPU нашего времени – разница не просто огромна, а пропасть. Его энергопотребление было умеренным для того периода, что позволяло обходиться простым боксовым кулером без риска перегрева. По производительности это был крепкий середняк конца нулевых, заметно уступавший флагманам того же поколения в ресурсоемких сценариях и проигрывавший даже первым двухъядерникам в многозадачности. Сейчас он живет только в нишевых сборках энтузиастов, ценящих оригинальную платформу или желающих аутентично поиграть в старые проекты без эмуляции современного железа. Для любых практических задач вне этого контекста он давно утратил актуальность, оставаясь символом перехода от эры гигагерц к эпохе ядер.

Выпущенный в апреле 2020, этот Core i9 был топовой моделью в линейке Comet Lake для настольных ПК, позиционируясь как лучший выбор геймеров и энтузиастов, жаждущих высокой частоты в играх перед лицом нарастающей конкуренции. Его главной фишкой стала возможность разгона и отсутствие встроенной графики, что подразумевало обязательное использование дискретной видеокарты. Знаменит он стал прежде всего своим тепловыделением — 10 ядер на старом 14-нм техпроцессе в пике буквально плавились, требуя очень серьёзного воздушного или жидкостного охлаждения, никакие скромные кулеры здесь не справлялись. Энергопотребление под нагрузкой легко переваливало за 200 ватт, превращая ПК в небольшую отопительную установку. Он неплохо справлялся с играми того времени и умеренными рабочими задачами, особенно если удавалось стабильно удержать высокие частоты всех ядер. Однако даже тогда его возможности в тяжёлой многопоточной работе заметно уступали конкурентам с большим числом ядер и более современной архитектурой. Сегодня он выглядит откровенно архаично на фоне современных аналогов от Intel и AMD — новые процессоры при сравнимой или большей игровой производительности работают гораздо холоднее и экономнее благодаря передовым техпроцессам и архитектурным улучшениям. Для современных AAA-игр он ещё может подойти на средних настройках с мощной видеокартой, но уже чувствуется его недостаток в новых, требовательных к CPU проектах. В профессиональных задачах типа рендеринга или кодирования видео он сейчас проигрывает даже бюджетным новинкам из-за ограниченного числа потоков и низкой эффективности ядер. Покупать его сегодня в новом виде бессмысленно, а на вторичном рынке стоит крепко подумать — нужна ли вам эта "печка" с сомнительным запасом на будущее, когда можно найти более современные и сбалансированные варианты. Его главное наследие — яркий пример того, как Intel выжимала последние соки из старой архитектуры ценой рекордного тепловыделения.