Athlon 64 4000+ vs Core i7-990X [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon 64 4000+
vs
Core i7-990X

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 64 4000+ vs Core i7-990X

Основные характеристики ядер Athlon 64 4000+ Core i7-990X
Количество производительных ядер16
Потоков производительных ядер112
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц3.46 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.73 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCLow IPC for its time
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x, AES
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Boost 1.0
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 4000+ Core i7-990X
Техпроцесс130 нм32 нм
Название техпроцесса130nm SOIHigh-K Metal Gate
Процессорная линейкаSan Diego
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon 64 4000+ Core i7-990X
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБInstruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ0.25 МБ
Кэш L312 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 4000+ Core i7-990X
TDP62 Вт130 Вт
Максимальная температура70 °C68 °C
Рекомендации по охлаждениюAir coolingNone
Память Athlon 64 4000+ Core i7-990X
Тип памятиDDRDDR3
Скорости памятиUp to 400 MHz МГц800/1066 MHz МГц
Количество каналов13
Максимальный объем4 ГБ24 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНетЕсть
Графика (iGPU) Athlon 64 4000+ Core i7-990X
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Athlon 64 4000+ Core i7-990X
Разблокированный множительНетЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM2LGA 1366
Совместимые чипсетыAMD 754 series
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon 64 4000+ Core i7-990X
Версия PCIe1.02.0
Безопасность Athlon 64 4000+ Core i7-990X
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНетЕсть
Прочее Athlon 64 4000+ Core i7-990X
Дата выхода01.10.200801.01.2011
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаADA4000DAA5BX
Страна производстваUSA

В среднем Core i7-990X опережает Athlon 64 4000+ в 3,2 раза в однопоточных и в 11,9 раз в многопоточных тестах

Geekbench Athlon 64 4000+ Core i7-990X
Geekbench 2 Score
3134 points
15513 points +394,99%
Geekbench 3 Multi-Core
1654 points
16411 points +892,20%
Geekbench 3 Single-Core
894 points
2916 points +226,17%
Geekbench 4 Multi-Core
1731 points
15317 points +784,86%
Geekbench 4 Single-Core
1043 points
3203 points +207,09%
Geekbench 5 Multi-Core
408 points
4611 points +1030,15%
Geekbench 5 Single-Core
219 points
780 points +256,16%
Geekbench 6 Multi-Core
327 points
2791 points +753,52%
Geekbench 6 Single-Core
186 points
599 points +222,04%
PassMark Athlon 64 4000+ Core i7-990X
PassMark Multi
340 points
7116 points +1992,94%
PassMark Single
565 points
1574 points +178,58%

Описание процессоров
Athlon 64 4000+
и
Core i7-990X

Этот Athlon 64 4000+ был любопытным явлением даже в 2008 году. Он появился на закате эпохи одноядерников от AMD, позиционируясь как доступный апгрейд для владельцев старых систем на сокете AM2, особенно геймеров, которым не нужны были многопоточные задачи. Интересно, что это был последний одноядерный флагман в линейке Athlon 64, что делало его одновременно мощным для своего ядра и архаичным на фоне набирающих обороты многоядерников Phenom. Сегодня он интересен прежде всего ретро-геймерам, так как до сих пор неплохо справляется с хитами начала-середины 2000-х вроде Half-Life 2, World of Warcraft или стареньких стратегий, где его одного ядра хватает с головой. В современных же играх или рабочих приложениях он абсолютно беспомощен даже по сравнению с самыми скромными бюджетными CPU нашего времени – разница не просто огромна, а пропасть. Его энергопотребление было умеренным для того периода, что позволяло обходиться простым боксовым кулером без риска перегрева. По производительности это был крепкий середняк конца нулевых, заметно уступавший флагманам того же поколения в ресурсоемких сценариях и проигрывавший даже первым двухъядерникам в многозадачности. Сейчас он живет только в нишевых сборках энтузиастов, ценящих оригинальную платформу или желающих аутентично поиграть в старые проекты без эмуляции современного железа. Для любых практических задач вне этого контекста он давно утратил актуальность, оставаясь символом перехода от эры гигагерц к эпохе ядер.

Этот шестиядерный монстр от Intel дебютировал в начале 2011 года как абсолютный топ линейки Core i7 для энтузиастов, позиционируясь для тех, кому нужна максимальная мощность в играх и серьёзных рабочих приложениях вроде рендеринга или кодирования видео. Его архитектура Gulftown на сокете LGA 1366 была последним аккордом платформы X58, известной своей поддержкой трёхканальной памяти и, что особенно ценилось тогда, возможностями экстремального разгона благодаря разблокированному множителю. Интересно, что он делил платформу с серверными Xeon, что позволяло иногда находить неожиданно выгодные конфигурации на базе серверных материнок. Сегодня даже недорогие современные процессоры легко его обходят по всем параметрам благодаря кардинально возросшей эффективности ядер и новым технологиям – старичок сильно отстаёт по однопоточной производительности и энергоэффективности, хотя его многопоточный потенциал для шести ядер того времени был весьма неплох. Актуальность для игр сейчас минимальна: он справится лишь с нетребовательными проектами или старыми играми, став своего рода ретро-реликвией для ценителей платформы конца нулевых. Для базовых задач типа веб-сёрфинга или офисной работы он ещё вполне пригоден, но серьёзные рабочие нагрузки будут ему явно не по зубам. Энергопотребление и тепловыделение у него довольно высокие – он требовал действительно мощного башенного кулера даже на стоковых частотах, а при разгоне превращался в настоящую "печку". Сейчас его используют разве что в ностальгических сборках фанатов платформы LGA 1366 или как временное бюджетное решение для очень простых задач, но в целом это уже музейный экспонат, напоминающий о временах расцвета экстремальных платформ Intel до эры Core i9. Его легендарный статус среди оверклокеров начала 2010-х, однако, остаётся частью истории железа.

Сравнивая процессоры Athlon 64 4000+ и Core i7-990X, можно отметить, что Athlon 64 4000+ относится к портативного сегменту. Athlon 64 4000+ уступает Core i7-990X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-990X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon 64 4000+ и Core i7-990X
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium D 830

Этот двухъядерный Pentium D 830 на сокете LGA 775, выпущенный в далеком 2005 году и работающий на 3.0 ГГц, сегодня безнадежно устарел морально и технически. Его "горячий" 90-нм техпроцесс (TDP 130 Вт) и отсутствие современных энергоэффективных технологий делают его скорее историческим артефактом, чем актуальным решением.

AMD Athlon 64 FX-74

Выпущенный еще в 2006 году, двухъядерный AMD Athlon 64 FX-74 на сокете F (1207) с частотой 3.0 ГГх был серьезным игроком своего времени, но его 90-нм техпроцесс и солидный TDP в 125 Вт сегодня делают его безнадежно устаревшим. Его уникальная особенность — возможность работы в двухпроцессорных конфигурациях (4P/4T), что было редкостью для настольных CPU и интересовало энтузиастов.

Intel Pentium E2140

Этот двухъядерный процессор Pentium E2140 на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), предлагал скромную производительность даже для своего времени и сегодня безнадежно устарел по сравнению с современными решениями. Его особенностью было отсутствие поддержки аппаратной виртуализации VT-x, что ограничивало возможности в некоторых сценариях использования.

Intel Core 2 Duo E6320

Этот релиз 2007 года — давно морально устаревший двухъядерник на сокете LGA775 с частотой 1.86 GHz, изготовленный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт. Несмотря на возраст, он поддерживал технологию аппаратной виртуализации VT-x, что тогда было редкостью для его сегмента.

AMD Athlon 64 FX-55

Этот огненный одноядерный процессор на сокете 939, крутившийся на 2.6 ГГц, уже к 2009 году выглядел основательно устаревшим, особенно со своим прожорливым TDP в 104 Вт и техпроцессом 130 нм, хотя для своего времени впечатлял интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64. Проверка данных (уточнение релиза): * **Дата релиза:** Октябрь 2004 года (не январь 2009, как указано в запросе). К 2009 году процессор уже был сильно устаревшим. Источники: TechPowerUp, AnandTech, CPU-World. * **Основные характеристики:** Одно ядро (ядро Clawhammer), сокет Socket 939, частота 2600 МГц (2.6 ГГц), техпроцесс 130 нм, TDP 104 Вт. * **Особенности:** Интегрированный контроллер памяти DDR (ускорял доступ к ОЗУ) и набор инструкций AMD64 (64-битная архитектура x86-64), что было революционно для настольных ПК в 2004 году.

Intel Core 2 Duo E8290

Этот двухъядерник архитектуры Yorkfield, выпущенный в апреле 2008 года на устаревшем техпроцессе 45 нм и сокете LGA775 (частота 2.83 ГГц), уже заметно отстаёт от современных решений. Интересен он отсутствием технологий аппаратной виртуализации VT-x/VT-d при TDP 65 Вт, что было редкостью даже тогда.

AMD Athlon 64 3800+

Этот одноядерный ветеран Athlon 64 3800+ для сокета AM2/AM2+, хоть и выпущенный повторно в 2009 году на старом 90-нм техпроцессе с TDP 65 Вт и частотой 2.4 ГГц, был одним из первых массовых 64-битных процессоров для настольных ПК, но сегодня его мощности уже явно недостаточно для современных задач. Его почтенный возраст и одноядерная архитектура ставят его в разряд основательно устаревших решений, хотя он и открыл эпоху AMD64.

Intel Celeron 450

Этот скромный одноядерный трудяга на сокете LGA775, работавший на 2.2 ГГц по техпроцессу 65 нм, погружает нас в эпоху 2009 года своим экономным TDP в 35 Вт. Сегодня его мощности хватает лишь на элементарные задачи, а отсутствие Hyper-Threading делает его практически музейным экспонатом.

Обсуждение Athlon 64 4000+ и Core i7-990X

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.