Athlon 64 4000+ vs Core i7-950 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon 64 4000+
vs
Core i7-950

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

$status1: 200

Сравнение характеристик
Athlon 64 4000+ vs Core i7-950

Основные характеристики ядер Athlon 64 4000+ Core i7-950
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер18
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц3.06 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.33 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCLow IPC for its time
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Boost 1.0
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 4000+ Core i7-950
Техпроцесс130 нм45 нм
Название техпроцесса130nm SOIHigh-K Metal Gate
Процессорная линейкаSan Diego
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon 64 4000+ Core i7-950
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ0.25 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 4000+ Core i7-950
TDP62 Вт130 Вт
Максимальная температура70 °C68 °C
Рекомендации по охлаждениюAir coolingActive
Память Athlon 64 4000+ Core i7-950
Тип памятиDDRDDR3
Скорости памятиUp to 400 MHz МГц800/1066 MHz МГц
Количество каналов13
Максимальный объем4 ГБ24 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНетЕсть
Графика (iGPU) Athlon 64 4000+ Core i7-950
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Athlon 64 4000+ Core i7-950
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM2LGA 1366
Совместимые чипсетыAMD 754 series
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon 64 4000+ Core i7-950
Версия PCIe1.02.0
Безопасность Athlon 64 4000+ Core i7-950
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНетЕсть
Прочее Athlon 64 4000+ Core i7-950
Дата выхода01.10.200801.04.2009
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаADA4000DAA5BX
Страна производстваUSA

В среднем Core i7-950 опережает Athlon 64 4000+ в 2,7 раза в однопоточных и в 6,3 раз в многопоточных тестах

Geekbench Athlon 64 4000+ Core i7-950
Geekbench 2 Score
3134 points
10115 points +222,75%
Geekbench 3 Multi-Core
1654 points
8824 points +433,49%
Geekbench 3 Single-Core
894 points
2255 points +152,24%
Geekbench 4 Multi-Core
1731 points
9854 points +469,27%
Geekbench 4 Single-Core
1043 points
3003 points +187,92%
Geekbench 5 Multi-Core
408 points
2385 points +484,56%
Geekbench 5 Single-Core
219 points
599 points +173,52%
Geekbench 6 Multi-Core
327 points
1727 points +428,13%
Geekbench 6 Single-Core
186 points
499 points +168,28%
PassMark Athlon 64 4000+ Core i7-950
PassMark Multi
340 points
3245 points +854,41%
PassMark Single
565 points
1382 points +144,60%

Описание процессоров
Athlon 64 4000+
и
Core i7-950

Этот Athlon 64 4000+ был любопытным явлением даже в 2008 году. Он появился на закате эпохи одноядерников от AMD, позиционируясь как доступный апгрейд для владельцев старых систем на сокете AM2, особенно геймеров, которым не нужны были многопоточные задачи. Интересно, что это был последний одноядерный флагман в линейке Athlon 64, что делало его одновременно мощным для своего ядра и архаичным на фоне набирающих обороты многоядерников Phenom. Сегодня он интересен прежде всего ретро-геймерам, так как до сих пор неплохо справляется с хитами начала-середины 2000-х вроде Half-Life 2, World of Warcraft или стареньких стратегий, где его одного ядра хватает с головой. В современных же играх или рабочих приложениях он абсолютно беспомощен даже по сравнению с самыми скромными бюджетными CPU нашего времени – разница не просто огромна, а пропасть. Его энергопотребление было умеренным для того периода, что позволяло обходиться простым боксовым кулером без риска перегрева. По производительности это был крепкий середняк конца нулевых, заметно уступавший флагманам того же поколения в ресурсоемких сценариях и проигрывавший даже первым двухъядерникам в многозадачности. Сейчас он живет только в нишевых сборках энтузиастов, ценящих оригинальную платформу или желающих аутентично поиграть в старые проекты без эмуляции современного железа. Для любых практических задач вне этого контекста он давно утратил актуальность, оставаясь символом перехода от эры гигагерц к эпохе ядер.

Этот Core i7-950 появился в далеком 2009-м как один из первых представителей платформы LGA 1366 и архитектуры Nehalem для энтузиастов. Он позиционировался сразу под топовыми Extreme Edition моделями, предлагая четыре ядра и восемь потоков – серьёзная мощь для геймеров и профессионалов того времени. Интересно, что он использовал трёхканальный контроллер памяти DDR3, что тогда было редкостью для массового рынка и добавляло ему шарма. Сегодня, разумеется, даже скромные современные Core i3 или Ryzen 3 легко его обойдут по всем параметрам, особенно по эффективности на ватт. Для текущих игр его производительности уже катастрофически не хватает, а ресурсоёмкие рабочие задачи вроде рендеринга или работы с большими данными станут мучительно медленными. В лучшем случае он справится с офисными приложениями и старыми или очень нетребовательными играми. Главная его особенность сейчас – чудовищный аппетит: этот чип греется как печка и требует очень серьёзного башенного кулера даже в штатных режимах. Энергопотребление под нагрузкой легко могло превысить 130 Вт, превращая системный блок в небольшой обогреватель. Собирать на нём ПК сегодня стоит разве что из чистого энтузиазма или для ретро-атмосферы, ведь он требует специфичной и уже старой материнской платы. Хотя многопоточная производительность его внуков сейчас несопоставимо выше, этот i7-950 остаётся символом эпохи перехода на новую платформу и интеграции контроллера памяти в сам процессор, вызывая тёплые воспоминания у тех, кто собирал мощные машины на заре эры многоядерности для десктопов.

Сравнивая процессоры Athlon 64 4000+ и Core i7-950, можно отметить, что Athlon 64 4000+ относится к портативного сегменту. Athlon 64 4000+ уступает Core i7-950 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i7-950 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon 64 4000+ и Core i7-950
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium D 830

Этот двухъядерный Pentium D 830 на сокете LGA 775, выпущенный в далеком 2005 году и работающий на 3.0 ГГц, сегодня безнадежно устарел морально и технически. Его "горячий" 90-нм техпроцесс (TDP 130 Вт) и отсутствие современных энергоэффективных технологий делают его скорее историческим артефактом, чем актуальным решением.

AMD Athlon 64 FX-74

Выпущенный еще в 2006 году, двухъядерный AMD Athlon 64 FX-74 на сокете F (1207) с частотой 3.0 ГГх был серьезным игроком своего времени, но его 90-нм техпроцесс и солидный TDP в 125 Вт сегодня делают его безнадежно устаревшим. Его уникальная особенность — возможность работы в двухпроцессорных конфигурациях (4P/4T), что было редкостью для настольных CPU и интересовало энтузиастов.

Intel Pentium E2140

Этот двухъядерный процессор Pentium E2140 на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), предлагал скромную производительность даже для своего времени и сегодня безнадежно устарел по сравнению с современными решениями. Его особенностью было отсутствие поддержки аппаратной виртуализации VT-x, что ограничивало возможности в некоторых сценариях использования.

Intel Core 2 Duo E6320

Этот релиз 2007 года — давно морально устаревший двухъядерник на сокете LGA775 с частотой 1.86 GHz, изготовленный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт. Несмотря на возраст, он поддерживал технологию аппаратной виртуализации VT-x, что тогда было редкостью для его сегмента.

AMD Athlon 64 FX-55

Этот огненный одноядерный процессор на сокете 939, крутившийся на 2.6 ГГц, уже к 2009 году выглядел основательно устаревшим, особенно со своим прожорливым TDP в 104 Вт и техпроцессом 130 нм, хотя для своего времени впечатлял интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64. Проверка данных (уточнение релиза): * **Дата релиза:** Октябрь 2004 года (не январь 2009, как указано в запросе). К 2009 году процессор уже был сильно устаревшим. Источники: TechPowerUp, AnandTech, CPU-World. * **Основные характеристики:** Одно ядро (ядро Clawhammer), сокет Socket 939, частота 2600 МГц (2.6 ГГц), техпроцесс 130 нм, TDP 104 Вт. * **Особенности:** Интегрированный контроллер памяти DDR (ускорял доступ к ОЗУ) и набор инструкций AMD64 (64-битная архитектура x86-64), что было революционно для настольных ПК в 2004 году.

Intel Core 2 Duo E8290

Этот двухъядерник архитектуры Yorkfield, выпущенный в апреле 2008 года на устаревшем техпроцессе 45 нм и сокете LGA775 (частота 2.83 ГГц), уже заметно отстаёт от современных решений. Интересен он отсутствием технологий аппаратной виртуализации VT-x/VT-d при TDP 65 Вт, что было редкостью даже тогда.

AMD Athlon 64 3800+

Этот одноядерный ветеран Athlon 64 3800+ для сокета AM2/AM2+, хоть и выпущенный повторно в 2009 году на старом 90-нм техпроцессе с TDP 65 Вт и частотой 2.4 ГГц, был одним из первых массовых 64-битных процессоров для настольных ПК, но сегодня его мощности уже явно недостаточно для современных задач. Его почтенный возраст и одноядерная архитектура ставят его в разряд основательно устаревших решений, хотя он и открыл эпоху AMD64.

Intel Celeron 450

Этот скромный одноядерный трудяга на сокете LGA775, работавший на 2.2 ГГц по техпроцессу 65 нм, погружает нас в эпоху 2009 года своим экономным TDP в 35 Вт. Сегодня его мощности хватает лишь на элементарные задачи, а отсутствие Hyper-Threading делает его практически музейным экспонатом.

Обсуждение Athlon 64 4000+ и Core i7-950

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.