Athlon 64 4000+ vs Core i7-4900MQ [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon 64 4000+
vs
Core i7-4900MQ

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 64 4000+ vs Core i7-4900MQ

Основные характеристики ядер Athlon 64 4000+ Core i7-4900MQ
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер18
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц2.8 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCLow IPC for its timeHigh IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Boost 2.0
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 4000+ Core i7-4900MQ
Техпроцесс130 нм22 нм
Название техпроцесса130nm SOI22nm
Процессорная линейкаSan Diego4th Gen Intel Core
Сегмент процессораDesktopMobile
Кэш Athlon 64 4000+ Core i7-4900MQ
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ0.25 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 4000+ Core i7-4900MQ
TDP62 Вт47 Вт
Максимальная температура70 °C100 °C
Рекомендации по охлаждениюAir coolingActive Cooling
Память Athlon 64 4000+ Core i7-4900MQ
Тип памятиDDRDDR3L
Скорости памятиUp to 400 MHz МГц1600 MHz МГц
Количество каналов12
Максимальный объем4 ГБ32 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНетЕсть
Графика (iGPU) Athlon 64 4000+ Core i7-4900MQ
Интегрированная графикаНетЕсть
Модель iGPUIntel HD Graphics 4600
Разгон и совместимость Athlon 64 4000+ Core i7-4900MQ
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM2rPGA946B
Совместимые чипсетыAMD 754 seriesCustom
Совместимые ОСWindows, LinuxWindows 10, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon 64 4000+ Core i7-4900MQ
Версия PCIe1.03.0
Безопасность Athlon 64 4000+ Core i7-4900MQ
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootНетЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНетЕсть
Прочее Athlon 64 4000+ Core i7-4900MQ
Дата выхода01.10.200801.01.2013
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаADA4000DAA5BXCL8064701683206
Страна производстваUSAVietnam

В среднем Core i7-4900MQ опережает Athlon 64 4000+ в 4,5 раза в однопоточных и в 10,8 раз в многопоточных тестах

Geekbench Athlon 64 4000+ Core i7-4900MQ
Geekbench 2 Score
3134 points
11884 points +279,20%
Geekbench 3 Multi-Core
1654 points
13026 points +687,55%
Geekbench 3 Single-Core
894 points
3510 points +292,62%
Geekbench 4 Multi-Core
1731 points
13746 points +694,11%
Geekbench 4 Single-Core
1043 points
4360 points +318,02%
Geekbench 5 Multi-Core
408 points
3300 points +708,82%
Geekbench 5 Single-Core
219 points
946 points +331,96%
Geekbench 6 Multi-Core
327 points
3848 points +1076,76%
Geekbench 6 Single-Core
186 points
1234 points +563,44%
PassMark Athlon 64 4000+ Core i7-4900MQ
PassMark Multi
340 points
6148 points +1708,24%
PassMark Single
565 points
2010 points +255,75%

Описание процессоров
Athlon 64 4000+
и
Core i7-4900MQ

Этот Athlon 64 4000+ был любопытным явлением даже в 2008 году. Он появился на закате эпохи одноядерников от AMD, позиционируясь как доступный апгрейд для владельцев старых систем на сокете AM2, особенно геймеров, которым не нужны были многопоточные задачи. Интересно, что это был последний одноядерный флагман в линейке Athlon 64, что делало его одновременно мощным для своего ядра и архаичным на фоне набирающих обороты многоядерников Phenom. Сегодня он интересен прежде всего ретро-геймерам, так как до сих пор неплохо справляется с хитами начала-середины 2000-х вроде Half-Life 2, World of Warcraft или стареньких стратегий, где его одного ядра хватает с головой. В современных же играх или рабочих приложениях он абсолютно беспомощен даже по сравнению с самыми скромными бюджетными CPU нашего времени – разница не просто огромна, а пропасть. Его энергопотребление было умеренным для того периода, что позволяло обходиться простым боксовым кулером без риска перегрева. По производительности это был крепкий середняк конца нулевых, заметно уступавший флагманам того же поколения в ресурсоемких сценариях и проигрывавший даже первым двухъядерникам в многозадачности. Сейчас он живет только в нишевых сборках энтузиастов, ценящих оригинальную платформу или желающих аутентично поиграть в старые проекты без эмуляции современного железа. Для любых практических задач вне этого контекста он давно утратил актуальность, оставаясь символом перехода от эры гигагерц к эпохе ядер.

Этот Intel Core i7-4900MQ был настоящим топовым зверем для ноутбуков в начале 2013 года. Он олицетворял высшую ступень мобильной линейки Core i7 того времени, целиком заточенную на требовательных пользователей — геймеров, инженеров и дизайнеров, которым нужен был серьёзный запас мощности в компактном корпусе. По меркам своего поколения он предлагал отличную четырёхъядерную производительность с поддержкой восьми потоков, что давало ощутимое преимущество в тяжёлых многозадачных сценариях и профессиональных приложениях.

Хотя сама архитектура Haswell была стабильной и мощной для эпохи DDR3, процессор быстро упирался в тепловые и энергетические пределы компактных ноутбуков — под нагрузкой он грелся прилично. Сравнивая его с современными мобильными собратьями, понимаешь разницу в подходах: нынешние чипы при значительно большей производительности научились куда эффективнее распоряжаться каждым ваттом энергии и генерируют гораздо меньше тепла при аналогичных задачах. Сегодня потенциал i7-4900MQ кажется скромным: младшие современные бюджетные процессоры часто приближаются к его уровню в повседневных операциях, а флагманы оставляют его далеко позади.

Для современных игр он уже явно слабоват — ему не хватает и тактовой частоты, и эффективности, особенно на фоне требовательных графических API и игровых движков последних лет. Хотя базовые рабочие задачи типа офисной работы или веб-серфинга он всё ещё потянет без проблем. Его реальный удел сегодня — это старые ноутбуки, которые можно использовать как маломощные рабочие станции для нетребовательных задач или медиацентры. Если такой ноут жив, не ждите чудес — готовьтесь к ощутимому тепловыделению под нагрузкой и шумным вентиляторам, которым приходилось активно бороться с его 47-ваттным аппетитом даже при наличии двух кулеров в корпусе. Он был мощным по тем временам, но годы взяли своё — сейчас это скорее музейный экспонат или временное решение, чем основа для продуктивной работы или игр.

Сравнивая процессоры Athlon 64 4000+ и Core i7-4900MQ, можно отметить, что Athlon 64 4000+ относится к для ноутбуков сегменту. Athlon 64 4000+ уступает Core i7-4900MQ из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i7-4900MQ остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Athlon 64 4000+ и Core i7-4900MQ
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium D 830

Этот двухъядерный Pentium D 830 на сокете LGA 775, выпущенный в далеком 2005 году и работающий на 3.0 ГГц, сегодня безнадежно устарел морально и технически. Его "горячий" 90-нм техпроцесс (TDP 130 Вт) и отсутствие современных энергоэффективных технологий делают его скорее историческим артефактом, чем актуальным решением.

AMD Athlon 64 FX-74

Выпущенный еще в 2006 году, двухъядерный AMD Athlon 64 FX-74 на сокете F (1207) с частотой 3.0 ГГх был серьезным игроком своего времени, но его 90-нм техпроцесс и солидный TDP в 125 Вт сегодня делают его безнадежно устаревшим. Его уникальная особенность — возможность работы в двухпроцессорных конфигурациях (4P/4T), что было редкостью для настольных CPU и интересовало энтузиастов.

Intel Pentium E2140

Этот двухъядерный процессор Pentium E2140 на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), предлагал скромную производительность даже для своего времени и сегодня безнадежно устарел по сравнению с современными решениями. Его особенностью было отсутствие поддержки аппаратной виртуализации VT-x, что ограничивало возможности в некоторых сценариях использования.

Intel Core 2 Duo E6320

Этот релиз 2007 года — давно морально устаревший двухъядерник на сокете LGA775 с частотой 1.86 GHz, изготовленный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт. Несмотря на возраст, он поддерживал технологию аппаратной виртуализации VT-x, что тогда было редкостью для его сегмента.

AMD Athlon 64 FX-55

Этот огненный одноядерный процессор на сокете 939, крутившийся на 2.6 ГГц, уже к 2009 году выглядел основательно устаревшим, особенно со своим прожорливым TDP в 104 Вт и техпроцессом 130 нм, хотя для своего времени впечатлял интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64. Проверка данных (уточнение релиза): * **Дата релиза:** Октябрь 2004 года (не январь 2009, как указано в запросе). К 2009 году процессор уже был сильно устаревшим. Источники: TechPowerUp, AnandTech, CPU-World. * **Основные характеристики:** Одно ядро (ядро Clawhammer), сокет Socket 939, частота 2600 МГц (2.6 ГГц), техпроцесс 130 нм, TDP 104 Вт. * **Особенности:** Интегрированный контроллер памяти DDR (ускорял доступ к ОЗУ) и набор инструкций AMD64 (64-битная архитектура x86-64), что было революционно для настольных ПК в 2004 году.

Intel Core 2 Duo E8290

Этот двухъядерник архитектуры Yorkfield, выпущенный в апреле 2008 года на устаревшем техпроцессе 45 нм и сокете LGA775 (частота 2.83 ГГц), уже заметно отстаёт от современных решений. Интересен он отсутствием технологий аппаратной виртуализации VT-x/VT-d при TDP 65 Вт, что было редкостью даже тогда.

AMD Athlon 64 3800+

Этот одноядерный ветеран Athlon 64 3800+ для сокета AM2/AM2+, хоть и выпущенный повторно в 2009 году на старом 90-нм техпроцессе с TDP 65 Вт и частотой 2.4 ГГц, был одним из первых массовых 64-битных процессоров для настольных ПК, но сегодня его мощности уже явно недостаточно для современных задач. Его почтенный возраст и одноядерная архитектура ставят его в разряд основательно устаревших решений, хотя он и открыл эпоху AMD64.

Intel Celeron 450

Этот скромный одноядерный трудяга на сокете LGA775, работавший на 2.2 ГГц по техпроцессу 65 нм, погружает нас в эпоху 2009 года своим экономным TDP в 35 Вт. Сегодня его мощности хватает лишь на элементарные задачи, а отсутствие Hyper-Threading делает его практически музейным экспонатом.

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.