Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon 64 4000+ | Core i5-9500 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 6 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | Low IPC for its time | High IPC improvements over previous generations. |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3 | SSE4.1/4.2, AVX2 |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 4000+ | Core i5-9500 |
---|---|---|
Техпроцесс | 130 нм | 14 нм |
Название техпроцесса | 130nm SOI | 14nm++ |
Процессорная линейка | San Diego | 9th Gen Intel Core |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Athlon 64 4000+ | Core i5-9500 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 9 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 4000+ | Core i5-9500 |
---|---|---|
TDP | 62 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | 70 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | Air cooling |
Память | Athlon 64 4000+ | Core i5-9500 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR | DDR4 |
Скорости памяти | Up to 400 MHz МГц | DDR4-2666 МГц |
Количество каналов | 1 | 2 |
Максимальный объем | 4 ГБ | 125 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Athlon 64 4000+ | Core i5-9500 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | Есть |
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 630 |
Разгон и совместимость | Athlon 64 4000+ | Core i5-9500 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | AM2 | LGA 1151 v2 |
Совместимые чипсеты | AMD 754 series | H310, B360, H370, Q370, Z370, Z390 |
Совместимые ОС | Windows, Linux | Windows 10, Linux |
PCIe и интерфейсы | Athlon 64 4000+ | Core i5-9500 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | 3.0 |
Безопасность | Athlon 64 4000+ | Core i5-9500 |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | Intel Software Guard Extensions (SGX) |
Secure Boot | Нет | Есть |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
Прочее | Athlon 64 4000+ | Core i5-9500 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.04.2019 |
Комплектный кулер | Standard cooler | Intel Standard Cooler |
Код продукта | ADA4000DAA5BX | BX80684I59500 |
Страна производства | USA | Malaysia |
Geekbench | Athlon 64 4000+ | Core i5-9500 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3134 points
|
13741 points
+338,45%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1654 points
|
21157 points
+1179,14%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
894 points
|
4945 points
+453,13%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1731 points
|
19688 points
+1037,38%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1043 points
|
5238 points
+402,21%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
408 points
|
5033 points
+1133,58%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
219 points
|
1157 points
+428,31%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
327 points
|
5326 points
+1528,75%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
186 points
|
1543 points
+729,57%
|
PassMark | Athlon 64 4000+ | Core i5-9500 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
340 points
|
9868 points
+2802,35%
|
PassMark Single |
+0%
565 points
|
2573 points
+355,40%
|
Этот Athlon 64 4000+ был любопытным явлением даже в 2008 году. Он появился на закате эпохи одноядерников от AMD, позиционируясь как доступный апгрейд для владельцев старых систем на сокете AM2, особенно геймеров, которым не нужны были многопоточные задачи. Интересно, что это был последний одноядерный флагман в линейке Athlon 64, что делало его одновременно мощным для своего ядра и архаичным на фоне набирающих обороты многоядерников Phenom. Сегодня он интересен прежде всего ретро-геймерам, так как до сих пор неплохо справляется с хитами начала-середины 2000-х вроде Half-Life 2, World of Warcraft или стареньких стратегий, где его одного ядра хватает с головой. В современных же играх или рабочих приложениях он абсолютно беспомощен даже по сравнению с самыми скромными бюджетными CPU нашего времени – разница не просто огромна, а пропасть. Его энергопотребление было умеренным для того периода, что позволяло обходиться простым боксовым кулером без риска перегрева. По производительности это был крепкий середняк конца нулевых, заметно уступавший флагманам того же поколения в ресурсоемких сценариях и проигрывавший даже первым двухъядерникам в многозадачности. Сейчас он живет только в нишевых сборках энтузиастов, ценящих оригинальную платформу или желающих аутентично поиграть в старые проекты без эмуляции современного железа. Для любых практических задач вне этого контекста он давно утратил актуальность, оставаясь символом перехода от эры гигагерц к эпохе ядер.
Этот Intel Core i5-9500, появившийся весной 2019 года, был типичным середнячком линейки Coffee Lake Refresh для настольных ПК. Intel позиционировал его как идеальный баланс для геймеров, не готовых платить за Core i7/i9, и для работяг в офисе или дома. Интересно, что тогда уже набирали популярность процессоры с гипертредингом, но i5-9500 его лишили, оставив честные шесть ядер без дополнительных потоков – шаг назад даже по меркам того времени. Энтузиасты порой ставили его в крошечные корпуса благодаря умеренному аппетиту к энергии, а некоторые ретро-геймеры ценят его за поддержку старых игр и даже Windows 7.
Сегодня пропасть между ним и современными бюджетными чипами вроде Ryzen 5 или Intel 12-го+ поколения огромна – новые модели предлагают гораздо больше ядер и потоков при сравнимой или меньшей цене. Для свежих игр на высоких настройках он уже слабоват, особенно в ресурсоемких проектах или при стриминге. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга ему всё ещё по плечу, а вот тяжелая многозадачность или требовательный софт вроде видеомонтажа заставят его попотеть. В сборках энтузиастов сегодня он выглядит пришельцем из прошлого, не предлагая ни разгонного потенциала, ни особых возможностей для тонкой настройки.
По части энергии и тепла он вел себя прилично – его TDP в 65 Вт был желанной величиной для многих сборщиков после горячих флагманов. Даже стандартный коробочный кулер справлялся с охлаждением в штатных сценариях, не требуя громоздких дорогих решений или мощных блоков питания. Он был этаким эффективным компромиссом своего времени: не прожорливый монстр, а вполне управляемый работяга. Сегодня покупать его новым смысла нет – современные Pentium Gold или Ryzen 3 часто окажутся выгоднее и мощнее. Но если он уже стоит в твоём системнике – пусть трудится на простых задачах до полной выработки ресурса, грелся он скромнее многих своих собратьев и блоки питания не мучил.
Сравнивая процессоры Athlon 64 4000+ и Core i5-9500, можно отметить, что Athlon 64 4000+ относится к портативного сегменту. Athlon 64 4000+ уступает Core i5-9500 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i5-9500 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный Pentium D 830 на сокете LGA 775, выпущенный в далеком 2005 году и работающий на 3.0 ГГц, сегодня безнадежно устарел морально и технически. Его "горячий" 90-нм техпроцесс (TDP 130 Вт) и отсутствие современных энергоэффективных технологий делают его скорее историческим артефактом, чем актуальным решением.
Выпущенный еще в 2006 году, двухъядерный AMD Athlon 64 FX-74 на сокете F (1207) с частотой 3.0 ГГх был серьезным игроком своего времени, но его 90-нм техпроцесс и солидный TDP в 125 Вт сегодня делают его безнадежно устаревшим. Его уникальная особенность — возможность работы в двухпроцессорных конфигурациях (4P/4T), что было редкостью для настольных CPU и интересовало энтузиастов.
Этот двухъядерный процессор Pentium E2140 на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), предлагал скромную производительность даже для своего времени и сегодня безнадежно устарел по сравнению с современными решениями. Его особенностью было отсутствие поддержки аппаратной виртуализации VT-x, что ограничивало возможности в некоторых сценариях использования.
Этот релиз 2007 года — давно морально устаревший двухъядерник на сокете LGA775 с частотой 1.86 GHz, изготовленный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт. Несмотря на возраст, он поддерживал технологию аппаратной виртуализации VT-x, что тогда было редкостью для его сегмента.
Этот огненный одноядерный процессор на сокете 939, крутившийся на 2.6 ГГц, уже к 2009 году выглядел основательно устаревшим, особенно со своим прожорливым TDP в 104 Вт и техпроцессом 130 нм, хотя для своего времени впечатлял интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64. Проверка данных (уточнение релиза): * **Дата релиза:** Октябрь 2004 года (не январь 2009, как указано в запросе). К 2009 году процессор уже был сильно устаревшим. Источники: TechPowerUp, AnandTech, CPU-World. * **Основные характеристики:** Одно ядро (ядро Clawhammer), сокет Socket 939, частота 2600 МГц (2.6 ГГц), техпроцесс 130 нм, TDP 104 Вт. * **Особенности:** Интегрированный контроллер памяти DDR (ускорял доступ к ОЗУ) и набор инструкций AMD64 (64-битная архитектура x86-64), что было революционно для настольных ПК в 2004 году.
Этот двухъядерник архитектуры Yorkfield, выпущенный в апреле 2008 года на устаревшем техпроцессе 45 нм и сокете LGA775 (частота 2.83 ГГц), уже заметно отстаёт от современных решений. Интересен он отсутствием технологий аппаратной виртуализации VT-x/VT-d при TDP 65 Вт, что было редкостью даже тогда.
Этот одноядерный ветеран Athlon 64 3800+ для сокета AM2/AM2+, хоть и выпущенный повторно в 2009 году на старом 90-нм техпроцессе с TDP 65 Вт и частотой 2.4 ГГц, был одним из первых массовых 64-битных процессоров для настольных ПК, но сегодня его мощности уже явно недостаточно для современных задач. Его почтенный возраст и одноядерная архитектура ставят его в разряд основательно устаревших решений, хотя он и открыл эпоху AMD64.
Этот скромный одноядерный трудяга на сокете LGA775, работавший на 2.2 ГГц по техпроцессу 65 нм, погружает нас в эпоху 2009 года своим экономным TDP в 35 Вт. Сегодня его мощности хватает лишь на элементарные задачи, а отсутствие Hyper-Threading делает его практически музейным экспонатом.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!