Athlon 64 4000+ vs Core i5-8600 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon 64 4000+
vs
Core i5-8600

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 64 4000+ vs Core i5-8600

Основные характеристики ядер Athlon 64 4000+ Core i5-8600
Количество производительных ядер16
Потоков производительных ядер16
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц3.1 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCLow IPC for its timeHigh IPC improvements over previous generations.
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3SSE4.1/4.2, AVX2
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Boost 2.0
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 4000+ Core i5-8600
Техпроцесс130 нм14 нм
Название техпроцесса130nm SOI14nm++
Процессорная линейкаSan Diego8th Gen Intel Core
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon 64 4000+ Core i5-8600
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБInstruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ0.25 МБ
Кэш L39 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 4000+ Core i5-8600
TDP62 Вт65 Вт
Максимальная температура70 °C100 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling
Память Athlon 64 4000+ Core i5-8600
Тип памятиDDRDDR4
Скорости памятиUp to 400 MHz МГцDDR4-2666 МГц
Количество каналов12
Максимальный объем4 ГБ125 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Athlon 64 4000+ Core i5-8600
Интегрированная графикаНетЕсть
Модель iGPUIntel UHD Graphics 630
Разгон и совместимость Athlon 64 4000+ Core i5-8600
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM2LGA 1151 v2
Совместимые чипсетыAMD 754 seriesH310, B360, H370, Q370, Z370
Совместимые ОСWindows, LinuxWindows 10, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon 64 4000+ Core i5-8600
Версия PCIe1.03.0
Безопасность Athlon 64 4000+ Core i5-8600
Функции безопасностиBasic security featuresIntel Software Guard Extensions (SGX)
Secure BootНетЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНетЕсть
Прочее Athlon 64 4000+ Core i5-8600
Дата выхода01.10.200801.04.2018
Комплектный кулерStandard coolerIntel Standard Cooler
Код продуктаADA4000DAA5BXBX80684I58600
Страна производстваUSAMalaysia

В среднем Core i5-8600 опережает Athlon 64 4000+ в 5,5 раз в однопоточных и в 16,8 раз в многопоточных тестах

Geekbench Athlon 64 4000+ Core i5-8600
Geekbench 2 Score
3134 points
15109 points +382,10%
Geekbench 3 Multi-Core
1654 points
19205 points +1061,12%
Geekbench 3 Single-Core
894 points
4198 points +369,57%
Geekbench 4 Multi-Core
1731 points
22551 points +1202,77%
Geekbench 4 Single-Core
1043 points
5423 points +419,94%
Geekbench 5 Multi-Core
408 points
5320 points +1203,92%
Geekbench 5 Single-Core
219 points
1105 points +404,57%
Geekbench 6 Multi-Core
327 points
5564 points +1601,53%
Geekbench 6 Single-Core
186 points
1470 points +690,32%
PassMark Athlon 64 4000+ Core i5-8600
PassMark Multi
340 points
9955 points +2827,94%
PassMark Single
565 points
2565 points +353,98%

Описание процессоров
Athlon 64 4000+
и
Core i5-8600

Этот Athlon 64 4000+ был любопытным явлением даже в 2008 году. Он появился на закате эпохи одноядерников от AMD, позиционируясь как доступный апгрейд для владельцев старых систем на сокете AM2, особенно геймеров, которым не нужны были многопоточные задачи. Интересно, что это был последний одноядерный флагман в линейке Athlon 64, что делало его одновременно мощным для своего ядра и архаичным на фоне набирающих обороты многоядерников Phenom. Сегодня он интересен прежде всего ретро-геймерам, так как до сих пор неплохо справляется с хитами начала-середины 2000-х вроде Half-Life 2, World of Warcraft или стареньких стратегий, где его одного ядра хватает с головой. В современных же играх или рабочих приложениях он абсолютно беспомощен даже по сравнению с самыми скромными бюджетными CPU нашего времени – разница не просто огромна, а пропасть. Его энергопотребление было умеренным для того периода, что позволяло обходиться простым боксовым кулером без риска перегрева. По производительности это был крепкий середняк конца нулевых, заметно уступавший флагманам того же поколения в ресурсоемких сценариях и проигрывавший даже первым двухъядерникам в многозадачности. Сейчас он живет только в нишевых сборках энтузиастов, ценящих оригинальную платформу или желающих аутентично поиграть в старые проекты без эмуляции современного железа. Для любых практических задач вне этого контекста он давно утратил актуальность, оставаясь символом перехода от эры гигагерц к эпохе ядер.

Intel Core i5-8600 дебютировал весной 2018 года как заметный шаг в массовом сегменте Coffee Lake, предлагая шесть полноценных физических ядер там, где раньше их давали только топовым i7. Эта модель сразу же стала фаворитом разумных геймеров, которые хотели мощную платформу без переплаты за гиперпоточность флагманов. Интересно, что именно это поколение столкнулось с проблемой "термопасты под крышкой" – производитель использовал не лучший материал, что иногда приводило к менее эффективному теплоотводу при серьезной нагрузке по сравнению с паяными решениями. Сегодня, конечно, новые поколения Ryzen и Core дарят куда большую энергоэффективность и производительность на ватт при аналогичных задачах. Однако для базового гейминга в 1080p или повседневных задач он всё ещё вполне бодр – старые ААА-проекты и большинство современных мультиплееров будут летать на средних-высоких настройках. Его шести ядер хватает для нетребовательных рабочих программ и потокового вещания без экстрима, хотя тяжелая многопоточная обработка его уже напрягает. Энергопотребление умеренное – серьезный кулер не нужен, но хороший башенный или приличный боксовый сохранят комфортную температуру и тишину. Сейчас его чаще всего встретишь в апгрейдах старых платформ на LGA 1151v2 или в б/у сборках начального уровня для экономных энтузиастов. Он ощутимо слабее современных i5 в сложных сценариях, но для многих задач это разница не критична. Эта платформа уже стала своеобразным "мостом" для тех, кто переходил с 4-ядерников на что-то более многопоточное без космического бюджета.

Сравнивая процессоры Athlon 64 4000+ и Core i5-8600, можно отметить, что Athlon 64 4000+ относится к для ноутбуков сегменту. Athlon 64 4000+ уступает Core i5-8600 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i5-8600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon 64 4000+ и Core i5-8600
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium D 830

Этот двухъядерный Pentium D 830 на сокете LGA 775, выпущенный в далеком 2005 году и работающий на 3.0 ГГц, сегодня безнадежно устарел морально и технически. Его "горячий" 90-нм техпроцесс (TDP 130 Вт) и отсутствие современных энергоэффективных технологий делают его скорее историческим артефактом, чем актуальным решением.

AMD Athlon 64 FX-74

Выпущенный еще в 2006 году, двухъядерный AMD Athlon 64 FX-74 на сокете F (1207) с частотой 3.0 ГГх был серьезным игроком своего времени, но его 90-нм техпроцесс и солидный TDP в 125 Вт сегодня делают его безнадежно устаревшим. Его уникальная особенность — возможность работы в двухпроцессорных конфигурациях (4P/4T), что было редкостью для настольных CPU и интересовало энтузиастов.

Intel Pentium E2140

Этот двухъядерный процессор Pentium E2140 на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), предлагал скромную производительность даже для своего времени и сегодня безнадежно устарел по сравнению с современными решениями. Его особенностью было отсутствие поддержки аппаратной виртуализации VT-x, что ограничивало возможности в некоторых сценариях использования.

Intel Core 2 Duo E6320

Этот релиз 2007 года — давно морально устаревший двухъядерник на сокете LGA775 с частотой 1.86 GHz, изготовленный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт. Несмотря на возраст, он поддерживал технологию аппаратной виртуализации VT-x, что тогда было редкостью для его сегмента.

AMD Athlon 64 FX-55

Этот огненный одноядерный процессор на сокете 939, крутившийся на 2.6 ГГц, уже к 2009 году выглядел основательно устаревшим, особенно со своим прожорливым TDP в 104 Вт и техпроцессом 130 нм, хотя для своего времени впечатлял интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64. Проверка данных (уточнение релиза): * **Дата релиза:** Октябрь 2004 года (не январь 2009, как указано в запросе). К 2009 году процессор уже был сильно устаревшим. Источники: TechPowerUp, AnandTech, CPU-World. * **Основные характеристики:** Одно ядро (ядро Clawhammer), сокет Socket 939, частота 2600 МГц (2.6 ГГц), техпроцесс 130 нм, TDP 104 Вт. * **Особенности:** Интегрированный контроллер памяти DDR (ускорял доступ к ОЗУ) и набор инструкций AMD64 (64-битная архитектура x86-64), что было революционно для настольных ПК в 2004 году.

Intel Core 2 Duo E8290

Этот двухъядерник архитектуры Yorkfield, выпущенный в апреле 2008 года на устаревшем техпроцессе 45 нм и сокете LGA775 (частота 2.83 ГГц), уже заметно отстаёт от современных решений. Интересен он отсутствием технологий аппаратной виртуализации VT-x/VT-d при TDP 65 Вт, что было редкостью даже тогда.

AMD Athlon 64 3800+

Этот одноядерный ветеран Athlon 64 3800+ для сокета AM2/AM2+, хоть и выпущенный повторно в 2009 году на старом 90-нм техпроцессе с TDP 65 Вт и частотой 2.4 ГГц, был одним из первых массовых 64-битных процессоров для настольных ПК, но сегодня его мощности уже явно недостаточно для современных задач. Его почтенный возраст и одноядерная архитектура ставят его в разряд основательно устаревших решений, хотя он и открыл эпоху AMD64.

Intel Celeron 450

Этот скромный одноядерный трудяга на сокете LGA775, работавший на 2.2 ГГц по техпроцессу 65 нм, погружает нас в эпоху 2009 года своим экономным TDP в 35 Вт. Сегодня его мощности хватает лишь на элементарные задачи, а отсутствие Hyper-Threading делает его практически музейным экспонатом.

Обсуждение Athlon 64 4000+ и Core i5-8600

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.