Athlon 64 4000+ vs Core i5-2400 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon 64 4000+
vs
Core i5-2400

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 64 4000+ vs Core i5-2400

Основные характеристики ядер Athlon 64 4000+ Core i5-2400
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер14
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц3.1 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCLow IPC for its timeУлучшенная IPC (+13% к Nehalem)
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES-NI, VT-x
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost 2.0
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 4000+ Core i5-2400
Техпроцесс130 нм32 нм
Название техпроцесса130nm SOI32nm HKMG
Кодовое имя архитектурыSandy Bridge
Процессорная линейкаSan DiegoCore i5 2000 Series
Сегмент процессораDesktopDesktop (Mainstream)
Кэш Athlon 64 4000+ Core i5-2400
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ0.25 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 4000+ Core i5-2400
TDP62 Вт95 Вт
Максимальная температура70 °C73 °C
Рекомендации по охлаждениюAir coolingBasic air cooling
Память Athlon 64 4000+ Core i5-2400
Тип памятиDDRDDR3
Скорости памятиUp to 400 MHz МГцDDR3-1066, DDR3-1333 МГц
Количество каналов12
Максимальный объем4 ГБ32 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Athlon 64 4000+ Core i5-2400
Интегрированная графикаНетЕсть
Модель iGPUIntel HD Graphics 2000
Разгон и совместимость Athlon 64 4000+ Core i5-2400
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM2LGA 1155
Совместимые чипсетыAMD 754 seriesОфициальная поддержка: P67, Z68, H67, H61, Q67, B65; С обновлением BIOS: Z77, Z75, H77, Q77, Q75, B75; Серверные: C202, C204, C206, Q67
Совместимые ОСWindows, LinuxWindows 7/8/10/11 64-bit, Linux
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Athlon 64 4000+ Core i5-2400
Версия PCIe1.02.0
Безопасность Athlon 64 4000+ Core i5-2400
Функции безопасностиBasic security featuresIntel AES-NI, Intel VT-x, Intel Trusted Execution
Secure BootНетЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНетЕсть
Прочее Athlon 64 4000+ Core i5-2400
Дата выхода01.10.200809.01.2011
Комплектный кулерStandard coolerIntel E97379-001
Код продуктаADA4000DAA5BXBX80623I52400
Страна производстваUSAUSA (Costa Rica, Malaysia packaging)

В среднем Core i5-2400 опережает Athlon 64 4000+ в 3,9 раза в однопоточных и в 8,2 раз в многопоточных тестах

Geekbench Athlon 64 4000+ Core i5-2400
Geekbench 2 Score
3134 points
8275 points +164,04%
Geekbench 3 Multi-Core
1654 points
11955 points +622,79%
Geekbench 3 Single-Core
894 points
3762 points +320,81%
Geekbench 4 Multi-Core
1731 points
12936 points +647,31%
Geekbench 4 Single-Core
1043 points
4482 points +329,72%
Geekbench 5 Multi-Core
408 points
3080 points +654,90%
Geekbench 5 Single-Core
219 points
882 points +302,74%
Geekbench 6 Multi-Core
327 points
2329 points +612,23%
Geekbench 6 Single-Core
186 points
738 points +296,77%
PassMark Athlon 64 4000+ Core i5-2400
PassMark Multi
340 points
3870 points +1038,24%
PassMark Single
565 points
1577 points +179,12%

Описание процессоров
Athlon 64 4000+
и
Core i5-2400

Этот Athlon 64 4000+ был любопытным явлением даже в 2008 году. Он появился на закате эпохи одноядерников от AMD, позиционируясь как доступный апгрейд для владельцев старых систем на сокете AM2, особенно геймеров, которым не нужны были многопоточные задачи. Интересно, что это был последний одноядерный флагман в линейке Athlon 64, что делало его одновременно мощным для своего ядра и архаичным на фоне набирающих обороты многоядерников Phenom. Сегодня он интересен прежде всего ретро-геймерам, так как до сих пор неплохо справляется с хитами начала-середины 2000-х вроде Half-Life 2, World of Warcraft или стареньких стратегий, где его одного ядра хватает с головой. В современных же играх или рабочих приложениях он абсолютно беспомощен даже по сравнению с самыми скромными бюджетными CPU нашего времени – разница не просто огромна, а пропасть. Его энергопотребление было умеренным для того периода, что позволяло обходиться простым боксовым кулером без риска перегрева. По производительности это был крепкий середняк конца нулевых, заметно уступавший флагманам того же поколения в ресурсоемких сценариях и проигрывавший даже первым двухъядерникам в многозадачности. Сейчас он живет только в нишевых сборках энтузиастов, ценящих оригинальную платформу или желающих аутентично поиграть в старые проекты без эмуляции современного железа. Для любых практических задач вне этого контекста он давно утратил актуальность, оставаясь символом перехода от эры гигагерц к эпохе ядер.

Старый проверенный процессор, который до сих пор может пригодиться для самых простых задач. Четыре ядра без многопоточности еще справляются с офисной работой и интернет-серфингом, но для чего-то серьезного его уже не хватит. Встроенная графика очень слабая - даже видео в FullHD может подтормаживать, не говоря уже о играх.

Этот процессор - типичный представитель эпохи начала 2010-х, когда четыре ядра были роскошью. Сейчас он выглядит древним, но если вам нужно оживить старый компьютер для базовых задач, то он еще послужит. Документы, почта, просмотр сайтов - со всем этим он справится, но не ждите от него чудес.

Главное преимущество - цена. На вторичном рынке он стоит копейки, а для апгрейда старого ПК может быть неплохим вариантом. Но если планируете что-то посерьезнее - даже простой монтаж видео или современные браузеры будут для него непосильной ношей. Для игр тем более не подходит - разве что в самые старые и простые.

В 2025 году его можно рассматривать только как временное решение или для очень специфичных задач. Например, для терминала в библиотеке или простенького медиацентра. В любом случае, лучше поискать что-то посвежее, если бюджет позволяет.

Сравнивая процессоры Athlon 64 4000+ и Core i5-2400, можно отметить, что Athlon 64 4000+ относится к для ноутбуков сегменту. Athlon 64 4000+ уступает Core i5-2400 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i5-2400 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Athlon 64 4000+ и Core i5-2400
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium D 830

Этот двухъядерный Pentium D 830 на сокете LGA 775, выпущенный в далеком 2005 году и работающий на 3.0 ГГц, сегодня безнадежно устарел морально и технически. Его "горячий" 90-нм техпроцесс (TDP 130 Вт) и отсутствие современных энергоэффективных технологий делают его скорее историческим артефактом, чем актуальным решением.

AMD Athlon 64 FX-74

Выпущенный еще в 2006 году, двухъядерный AMD Athlon 64 FX-74 на сокете F (1207) с частотой 3.0 ГГх был серьезным игроком своего времени, но его 90-нм техпроцесс и солидный TDP в 125 Вт сегодня делают его безнадежно устаревшим. Его уникальная особенность — возможность работы в двухпроцессорных конфигурациях (4P/4T), что было редкостью для настольных CPU и интересовало энтузиастов.

Intel Pentium E2140

Этот двухъядерный процессор Pentium E2140 на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), предлагал скромную производительность даже для своего времени и сегодня безнадежно устарел по сравнению с современными решениями. Его особенностью было отсутствие поддержки аппаратной виртуализации VT-x, что ограничивало возможности в некоторых сценариях использования.

Intel Core 2 Duo E6320

Этот релиз 2007 года — давно морально устаревший двухъядерник на сокете LGA775 с частотой 1.86 GHz, изготовленный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт. Несмотря на возраст, он поддерживал технологию аппаратной виртуализации VT-x, что тогда было редкостью для его сегмента.

AMD Athlon 64 FX-55

Этот огненный одноядерный процессор на сокете 939, крутившийся на 2.6 ГГц, уже к 2009 году выглядел основательно устаревшим, особенно со своим прожорливым TDP в 104 Вт и техпроцессом 130 нм, хотя для своего времени впечатлял интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64. Проверка данных (уточнение релиза): * **Дата релиза:** Октябрь 2004 года (не январь 2009, как указано в запросе). К 2009 году процессор уже был сильно устаревшим. Источники: TechPowerUp, AnandTech, CPU-World. * **Основные характеристики:** Одно ядро (ядро Clawhammer), сокет Socket 939, частота 2600 МГц (2.6 ГГц), техпроцесс 130 нм, TDP 104 Вт. * **Особенности:** Интегрированный контроллер памяти DDR (ускорял доступ к ОЗУ) и набор инструкций AMD64 (64-битная архитектура x86-64), что было революционно для настольных ПК в 2004 году.

Intel Core 2 Duo E8290

Этот двухъядерник архитектуры Yorkfield, выпущенный в апреле 2008 года на устаревшем техпроцессе 45 нм и сокете LGA775 (частота 2.83 ГГц), уже заметно отстаёт от современных решений. Интересен он отсутствием технологий аппаратной виртуализации VT-x/VT-d при TDP 65 Вт, что было редкостью даже тогда.

AMD Athlon 64 3800+

Этот одноядерный ветеран Athlon 64 3800+ для сокета AM2/AM2+, хоть и выпущенный повторно в 2009 году на старом 90-нм техпроцессе с TDP 65 Вт и частотой 2.4 ГГц, был одним из первых массовых 64-битных процессоров для настольных ПК, но сегодня его мощности уже явно недостаточно для современных задач. Его почтенный возраст и одноядерная архитектура ставят его в разряд основательно устаревших решений, хотя он и открыл эпоху AMD64.

Intel Celeron 450

Этот скромный одноядерный трудяга на сокете LGA775, работавший на 2.2 ГГц по техпроцессу 65 нм, погружает нас в эпоху 2009 года своим экономным TDP в 35 Вт. Сегодня его мощности хватает лишь на элементарные задачи, а отсутствие Hyper-Threading делает его практически музейным экспонатом.

Обсуждение Athlon 64 4000+ и Core i5-2400

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.