Athlon 64 4000+ vs Core i5-11500B [4 теста в 1 бенчмарке]

Athlon 64 4000+
vs
Core i5-11500B

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 64 4000+ vs Core i5-11500B

Основные характеристики ядер Athlon 64 4000+ Core i5-11500B
Количество производительных ядер16
Потоков производительных ядер112
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц2.7 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.6 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCLow IPC for its timeВысокий IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX2
Поддержка AVX-512НетЕсть
Технология автоматического бустаTurbo Boost Max 3.0
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 4000+ Core i5-11500B
Техпроцесс130 нм14 нм
Название техпроцесса130nm SOI14nm++
Процессорная линейкаSan DiegoCore i5-11500B
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon 64 4000+ Core i5-11500B
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L312 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 4000+ Core i5-11500B
TDP62 Вт65 Вт
Максимальная температура70 °C100 °C
Рекомендации по охлаждениюAir coolingРекомендуется качественное охлаждение
Память Athlon 64 4000+ Core i5-11500B
Тип памятиDDRDDR4
Скорости памятиUp to 400 MHz МГц3200 MT/s МГц
Количество каналов12
Максимальный объем4 ГБ128 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Athlon 64 4000+ Core i5-11500B
Интегрированная графикаНетЕсть
Модель iGPUIntel UHD Graphics 750
Разгон и совместимость Athlon 64 4000+ Core i5-11500B
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM2LGA 1200
Совместимые чипсетыAMD 754 seriesIntel 500 Series
Совместимые ОСWindows, LinuxWindows 10, Windows 11, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon 64 4000+ Core i5-11500B
Версия PCIe1.04.0
Безопасность Athlon 64 4000+ Core i5-11500B
Функции безопасностиBasic security featuresSpectre, Meltdown
Secure BootНетЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНетЕсть
Прочее Athlon 64 4000+ Core i5-11500B
Дата выхода01.10.200815.03.2021
Комплектный кулерStandard coolerБез кулера
Код продуктаADA4000DAA5BXBX8070811500B
Страна производстваUSAКитай

В среднем Core i5-11500B опережает Athlon 64 4000+ в 9,1 раз в однопоточных и в 20,5 раз в многопоточных тестах

Geekbench Athlon 64 4000+ Core i5-11500B
Geekbench 5 Multi-Core
408 points
6391 points +1466,42%
Geekbench 5 Single-Core
219 points
1493 points +581,74%
Geekbench 6 Multi-Core
327 points
8295 points +2436,70%
Geekbench 6 Single-Core
186 points
2108 points +1033,33%

Описание процессоров
Athlon 64 4000+
и
Core i5-11500B

Этот Athlon 64 4000+ был любопытным явлением даже в 2008 году. Он появился на закате эпохи одноядерников от AMD, позиционируясь как доступный апгрейд для владельцев старых систем на сокете AM2, особенно геймеров, которым не нужны были многопоточные задачи. Интересно, что это был последний одноядерный флагман в линейке Athlon 64, что делало его одновременно мощным для своего ядра и архаичным на фоне набирающих обороты многоядерников Phenom. Сегодня он интересен прежде всего ретро-геймерам, так как до сих пор неплохо справляется с хитами начала-середины 2000-х вроде Half-Life 2, World of Warcraft или стареньких стратегий, где его одного ядра хватает с головой. В современных же играх или рабочих приложениях он абсолютно беспомощен даже по сравнению с самыми скромными бюджетными CPU нашего времени – разница не просто огромна, а пропасть. Его энергопотребление было умеренным для того периода, что позволяло обходиться простым боксовым кулером без риска перегрева. По производительности это был крепкий середняк конца нулевых, заметно уступавший флагманам того же поколения в ресурсоемких сценариях и проигрывавший даже первым двухъядерникам в многозадачности. Сейчас он живет только в нишевых сборках энтузиастов, ценящих оригинальную платформу или желающих аутентично поиграть в старые проекты без эмуляции современного железа. Для любых практических задач вне этого контекста он давно утратил актуальность, оставаясь символом перехода от эры гигагерц к эпохе ядер.

Этот Intel Core i5-11500B появился весной 2021 года как любопытный гибрид в мобильной линейке Comet Lake Refresh. Позиционировался он не для массовых ноутбуков, а скорее для мощных мобильных рабочих станций или компактных систем типа NUC – там, где требовался баланс производительности и условной мобильности. Интересно, что суффикс "B" обозначал специальные версии для встраиваемых решений и промышленных применений, где важны стабильность и долгосрочные поставки, хотя порой он просачивался и в потребительские компактные ПК.

По сути, это был десктопный 6-ядерник Rocket Lake (Cypress Cove), но втиснутый в мобильный теплопакет и корпус BGA. Архитектура принесла долгожданный прирост IPC после долгих лет Skylake, но все еще строилась на старом 14нм техпроцессе Intel, что предопределяло его тепловой характер. Он ощутимо быстрее предшественников в играх и многопоточной работе типа рендеринга или кодирования видео, благодаря поддержке PCIe 4.0 и более шустрой однопоточной производительности, но явно уступал тогдашним топовым мобильным H-серии AMD и Intel по максимальному разгону или эффективности в тяжелых длительных задачах.

Сегодня он выглядит солидным середнячком. Для современного гейминга на высоких настройках в AAA-проектах его может не хватить в паре с топовой видеокартой, но для киберспортивных дисциплин, работы в офисных пакетах, веб-разработки или стриминга среднего качества мощности еще актуальны. Его часто можно встретить в недорогих б/у корпоративных ноутбуках или мини-ПК – там он по-прежнему отлично справляется с повседневными нагрузками. Энергоаппетит у него умеренный по современным меркам флагманов, но все же требует качественного охлаждения в компактном корпусе; стандартные мобильные кулеры справляются, но под долгой полной нагрузкой будет заметно горячо и шумно.

Если говорить о современных аналогах, то сегодняшние мобильные i5/Ryzen 5 легко обходят его по энергоэффективности и часто дают сопоставимую или более высокую производительность в более тонких и холодных корпусах, особенно в многопотоке. Для сборки нового серьезного игрового ноутбука или мощной мобильной станции он уже не актуален. Однако как доступное ядро для вторичного рынка в корпоративном сегменте или недорогих компактных систем он вполне жизнеспособен, особенно если учесть его частую продажу по привлекательной цене б/у. Просто помните про его "теплую" натуру в тесных корпусах.

Сравнивая процессоры Athlon 64 4000+ и Core i5-11500B, можно отметить, что Athlon 64 4000+ относится к мобильных решений сегменту. Athlon 64 4000+ уступает Core i5-11500B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i5-11500B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon 64 4000+ и Core i5-11500B
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium D 830

Этот двухъядерный Pentium D 830 на сокете LGA 775, выпущенный в далеком 2005 году и работающий на 3.0 ГГц, сегодня безнадежно устарел морально и технически. Его "горячий" 90-нм техпроцесс (TDP 130 Вт) и отсутствие современных энергоэффективных технологий делают его скорее историческим артефактом, чем актуальным решением.

AMD Athlon 64 FX-74

Выпущенный еще в 2006 году, двухъядерный AMD Athlon 64 FX-74 на сокете F (1207) с частотой 3.0 ГГх был серьезным игроком своего времени, но его 90-нм техпроцесс и солидный TDP в 125 Вт сегодня делают его безнадежно устаревшим. Его уникальная особенность — возможность работы в двухпроцессорных конфигурациях (4P/4T), что было редкостью для настольных CPU и интересовало энтузиастов.

Intel Pentium E2140

Этот двухъядерный процессор Pentium E2140 на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), предлагал скромную производительность даже для своего времени и сегодня безнадежно устарел по сравнению с современными решениями. Его особенностью было отсутствие поддержки аппаратной виртуализации VT-x, что ограничивало возможности в некоторых сценариях использования.

Intel Core 2 Duo E6320

Этот релиз 2007 года — давно морально устаревший двухъядерник на сокете LGA775 с частотой 1.86 GHz, изготовленный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт. Несмотря на возраст, он поддерживал технологию аппаратной виртуализации VT-x, что тогда было редкостью для его сегмента.

AMD Athlon 64 FX-55

Этот огненный одноядерный процессор на сокете 939, крутившийся на 2.6 ГГц, уже к 2009 году выглядел основательно устаревшим, особенно со своим прожорливым TDP в 104 Вт и техпроцессом 130 нм, хотя для своего времени впечатлял интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64. Проверка данных (уточнение релиза): * **Дата релиза:** Октябрь 2004 года (не январь 2009, как указано в запросе). К 2009 году процессор уже был сильно устаревшим. Источники: TechPowerUp, AnandTech, CPU-World. * **Основные характеристики:** Одно ядро (ядро Clawhammer), сокет Socket 939, частота 2600 МГц (2.6 ГГц), техпроцесс 130 нм, TDP 104 Вт. * **Особенности:** Интегрированный контроллер памяти DDR (ускорял доступ к ОЗУ) и набор инструкций AMD64 (64-битная архитектура x86-64), что было революционно для настольных ПК в 2004 году.

Intel Core 2 Duo E8290

Этот двухъядерник архитектуры Yorkfield, выпущенный в апреле 2008 года на устаревшем техпроцессе 45 нм и сокете LGA775 (частота 2.83 ГГц), уже заметно отстаёт от современных решений. Интересен он отсутствием технологий аппаратной виртуализации VT-x/VT-d при TDP 65 Вт, что было редкостью даже тогда.

AMD Athlon 64 3800+

Этот одноядерный ветеран Athlon 64 3800+ для сокета AM2/AM2+, хоть и выпущенный повторно в 2009 году на старом 90-нм техпроцессе с TDP 65 Вт и частотой 2.4 ГГц, был одним из первых массовых 64-битных процессоров для настольных ПК, но сегодня его мощности уже явно недостаточно для современных задач. Его почтенный возраст и одноядерная архитектура ставят его в разряд основательно устаревших решений, хотя он и открыл эпоху AMD64.

Intel Celeron 450

Этот скромный одноядерный трудяга на сокете LGA775, работавший на 2.2 ГГц по техпроцессу 65 нм, погружает нас в эпоху 2009 года своим экономным TDP в 35 Вт. Сегодня его мощности хватает лишь на элементарные задачи, а отсутствие Hyper-Threading делает его практически музейным экспонатом.

Обсуждение Athlon 64 4000+ и Core i5-11500B

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.