Athlon 64 4000+ vs Core i3-330M [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon 64 4000+
vs
Core i3-330M

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 64 4000+ vs Core i3-330M

Основные характеристики ядер Athlon 64 4000+ Core i3-330M
Количество производительных ядер12
Потоков производительных ядер14
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц2.13 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCLow IPC for its time
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 4000+ Core i3-330M
Техпроцесс130 нм32 нм
Название техпроцесса130nm SOIHigh-K Metal Gate
Процессорная линейкаSan Diego
Сегмент процессораDesktopMobile
Кэш Athlon 64 4000+ Core i3-330M
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ0.25 МБ
Кэш L33 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 4000+ Core i3-330M
TDP62 Вт35 Вт
Максимальная температура70 °C90 °C
Рекомендации по охлаждениюAir coolingNone
Память Athlon 64 4000+ Core i3-330M
Тип памятиDDRDDR3
Скорости памятиUp to 400 MHz МГц800/1066 MHz МГц
Количество каналов12
Максимальный объем4 ГБ8 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Athlon 64 4000+ Core i3-330M
Интегрированная графикаНетЕсть
Разгон и совместимость Athlon 64 4000+ Core i3-330M
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM2Socket G1 (rPGA988A)
Совместимые чипсетыAMD 754 series
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon 64 4000+ Core i3-330M
Версия PCIe1.02.0
Безопасность Athlon 64 4000+ Core i3-330M
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНетЕсть
Прочее Athlon 64 4000+ Core i3-330M
Дата выхода01.10.200801.01.2010
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаADA4000DAA5BX
Страна производстваUSA

В среднем Core i3-330M опережает Athlon 64 4000+ на 54% в однопоточных и в 2,1 раза в многопоточных тестах

Geekbench Athlon 64 4000+ Core i3-330M
Geekbench 2 Score
3134 points
3721 points +18,73%
Geekbench 3 Multi-Core
1654 points
2898 points +75,21%
Geekbench 3 Single-Core
894 points
1325 points +48,21%
Geekbench 4 Multi-Core
1731 points
3323 points +91,97%
Geekbench 4 Single-Core
1043 points
1628 points +56,09%
Geekbench 5 Multi-Core
408 points
774 points +89,71%
Geekbench 5 Single-Core
219 points
340 points +55,25%
Geekbench 6 Multi-Core
327 points
648 points +98,17%
Geekbench 6 Single-Core
186 points
309 points +66,13%
PassMark Athlon 64 4000+ Core i3-330M
PassMark Multi
340 points
1030 points +202,94%
PassMark Single
565 points
814 points +44,07%

Описание процессоров
Athlon 64 4000+
и
Core i3-330M

Этот Athlon 64 4000+ был любопытным явлением даже в 2008 году. Он появился на закате эпохи одноядерников от AMD, позиционируясь как доступный апгрейд для владельцев старых систем на сокете AM2, особенно геймеров, которым не нужны были многопоточные задачи. Интересно, что это был последний одноядерный флагман в линейке Athlon 64, что делало его одновременно мощным для своего ядра и архаичным на фоне набирающих обороты многоядерников Phenom. Сегодня он интересен прежде всего ретро-геймерам, так как до сих пор неплохо справляется с хитами начала-середины 2000-х вроде Half-Life 2, World of Warcraft или стареньких стратегий, где его одного ядра хватает с головой. В современных же играх или рабочих приложениях он абсолютно беспомощен даже по сравнению с самыми скромными бюджетными CPU нашего времени – разница не просто огромна, а пропасть. Его энергопотребление было умеренным для того периода, что позволяло обходиться простым боксовым кулером без риска перегрева. По производительности это был крепкий середняк конца нулевых, заметно уступавший флагманам того же поколения в ресурсоемких сценариях и проигрывавший даже первым двухъядерникам в многозадачности. Сейчас он живет только в нишевых сборках энтузиастов, ценящих оригинальную платформу или желающих аутентично поиграть в старые проекты без эмуляции современного железа. Для любых практических задач вне этого контекста он давно утратил актуальность, оставаясь символом перехода от эры гигагерц к эпохе ядер.

Этот Core i3-330M появился в начале 2010 года как младший представитель самой первой линейки Intel Core i. Тогда он был доступным выбором для недорогих ноутбуков, позиционировался для базовых задач: офис, интернет, простой медиаконтент. Интересно, что процессоры этого поколения Arrandale объединили процессор и графику *внутри* одного кристалла кремния, что было шагом вперед, хотя встроенное видео Intel HD оставалось слабым для игр. Сейчас энтузиасты ценных ретро-игр конца 2000-х иногда выбирают такие системы для аутентичного опыта, особенно с Windows Vista или ранней Windows 7.

Сегодня даже самые дешевые современные мобильные чипы ощутимо его превосходят во всем, особенно в эффективности и возможностях. Этот двухъядерник без поддержки Turbo Boost сильно проигрывает любым современным аналогам по скорости и многозадачности. Он совершенно не подходит для современных игр или ресурсоемких рабочих приложений – даже запуск тяжелых веб-сайтов или HD-видео будет для него серьезной нагрузкой. Офисные задачи на легкой ОС вроде Linux еще возможны, но без ожиданий скорости.

С точки зрения энергетики и тепла, его TDP в 35 Вт по нынешним меркам кажется высоким для мобильного решения начального уровня. Типичные ноутбуки того времени комплектовались довольно простыми системами охлаждения, которые под нагрузкой могли ощутимо шуметь. Использовать его сейчас стоит лишь из любопытства к технологиям прошлого или в качестве музейного экспоната, передающего атмосферу ранних 2010-х в ноутбуках. Для практических задач он давно утратил актуальность.

Сравнивая процессоры Athlon 64 4000+ и Core i3-330M, можно отметить, что Athlon 64 4000+ относится к портативного сегменту. Athlon 64 4000+ уступает Core i3-330M из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core i3-330M остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon 64 4000+ и Core i3-330M
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium D 830

Этот двухъядерный Pentium D 830 на сокете LGA 775, выпущенный в далеком 2005 году и работающий на 3.0 ГГц, сегодня безнадежно устарел морально и технически. Его "горячий" 90-нм техпроцесс (TDP 130 Вт) и отсутствие современных энергоэффективных технологий делают его скорее историческим артефактом, чем актуальным решением.

AMD Athlon 64 FX-74

Выпущенный еще в 2006 году, двухъядерный AMD Athlon 64 FX-74 на сокете F (1207) с частотой 3.0 ГГх был серьезным игроком своего времени, но его 90-нм техпроцесс и солидный TDP в 125 Вт сегодня делают его безнадежно устаревшим. Его уникальная особенность — возможность работы в двухпроцессорных конфигурациях (4P/4T), что было редкостью для настольных CPU и интересовало энтузиастов.

Intel Pentium E2140

Этот двухъядерный процессор Pentium E2140 на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), предлагал скромную производительность даже для своего времени и сегодня безнадежно устарел по сравнению с современными решениями. Его особенностью было отсутствие поддержки аппаратной виртуализации VT-x, что ограничивало возможности в некоторых сценариях использования.

Intel Core 2 Duo E6320

Этот релиз 2007 года — давно морально устаревший двухъядерник на сокете LGA775 с частотой 1.86 GHz, изготовленный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт. Несмотря на возраст, он поддерживал технологию аппаратной виртуализации VT-x, что тогда было редкостью для его сегмента.

AMD Athlon 64 FX-55

Этот огненный одноядерный процессор на сокете 939, крутившийся на 2.6 ГГц, уже к 2009 году выглядел основательно устаревшим, особенно со своим прожорливым TDP в 104 Вт и техпроцессом 130 нм, хотя для своего времени впечатлял интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64. Проверка данных (уточнение релиза): * **Дата релиза:** Октябрь 2004 года (не январь 2009, как указано в запросе). К 2009 году процессор уже был сильно устаревшим. Источники: TechPowerUp, AnandTech, CPU-World. * **Основные характеристики:** Одно ядро (ядро Clawhammer), сокет Socket 939, частота 2600 МГц (2.6 ГГц), техпроцесс 130 нм, TDP 104 Вт. * **Особенности:** Интегрированный контроллер памяти DDR (ускорял доступ к ОЗУ) и набор инструкций AMD64 (64-битная архитектура x86-64), что было революционно для настольных ПК в 2004 году.

Intel Core 2 Duo E8290

Этот двухъядерник архитектуры Yorkfield, выпущенный в апреле 2008 года на устаревшем техпроцессе 45 нм и сокете LGA775 (частота 2.83 ГГц), уже заметно отстаёт от современных решений. Интересен он отсутствием технологий аппаратной виртуализации VT-x/VT-d при TDP 65 Вт, что было редкостью даже тогда.

AMD Athlon 64 3800+

Этот одноядерный ветеран Athlon 64 3800+ для сокета AM2/AM2+, хоть и выпущенный повторно в 2009 году на старом 90-нм техпроцессе с TDP 65 Вт и частотой 2.4 ГГц, был одним из первых массовых 64-битных процессоров для настольных ПК, но сегодня его мощности уже явно недостаточно для современных задач. Его почтенный возраст и одноядерная архитектура ставят его в разряд основательно устаревших решений, хотя он и открыл эпоху AMD64.

Intel Celeron 450

Этот скромный одноядерный трудяга на сокете LGA775, работавший на 2.2 ГГц по техпроцессу 65 нм, погружает нас в эпоху 2009 года своим экономным TDP в 35 Вт. Сегодня его мощности хватает лишь на элементарные задачи, а отсутствие Hyper-Threading делает его практически музейным экспонатом.

Обсуждение Athlon 64 4000+ и Core i3-330M

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.