Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon 64 4000+ | Athlon 64 Dual-Core 5600+ |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | — |
Потоков производительных ядер | 1 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Информация об IPC | Low IPC for its time | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 4000+ | Athlon 64 Dual-Core 5600+ |
---|---|---|
Техпроцесс | 130 нм | — |
Название техпроцесса | 130nm SOI | — |
Процессорная линейка | San Diego | — |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Athlon 64 4000+ | Athlon 64 Dual-Core 5600+ |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 4000+ | Athlon 64 Dual-Core 5600+ |
---|---|---|
TDP | 62 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | 70 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Air cooling | — |
Память | Athlon 64 4000+ | Athlon 64 Dual-Core 5600+ |
---|---|---|
Тип памяти | DDR | — |
Скорости памяти | Up to 400 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 4 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Athlon 64 4000+ | Athlon 64 Dual-Core 5600+ |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Athlon 64 4000+ | Athlon 64 Dual-Core 5600+ |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | AM2 | |
Совместимые чипсеты | AMD 754 series | — |
Совместимые ОС | Windows, Linux | — |
PCIe и интерфейсы | Athlon 64 4000+ | Athlon 64 Dual-Core 5600+ |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | — |
Безопасность | Athlon 64 4000+ | Athlon 64 Dual-Core 5600+ |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | — |
Secure Boot | Нет | — |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Athlon 64 4000+ | Athlon 64 Dual-Core 5600+ |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2010 |
Комплектный кулер | Standard cooler | — |
Код продукта | ADA4000DAA5BX | — |
Страна производства | USA | — |
Geekbench | Athlon 64 4000+ | Athlon 64 Dual-Core 5600+ |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3134 points
|
3337 points
+6,48%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1654 points
|
2277 points
+37,67%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
894 points
|
1203 points
+34,56%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+33,26%
1731 points
|
1299 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1043 points
|
1320 points
+26,56%
|
PassMark | Athlon 64 4000+ | Athlon 64 Dual-Core 5600+ |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
340 points
|
875 points
+157,35%
|
PassMark Single |
+0%
565 points
|
993 points
+75,75%
|
Этот Athlon 64 4000+ был любопытным явлением даже в 2008 году. Он появился на закате эпохи одноядерников от AMD, позиционируясь как доступный апгрейд для владельцев старых систем на сокете AM2, особенно геймеров, которым не нужны были многопоточные задачи. Интересно, что это был последний одноядерный флагман в линейке Athlon 64, что делало его одновременно мощным для своего ядра и архаичным на фоне набирающих обороты многоядерников Phenom. Сегодня он интересен прежде всего ретро-геймерам, так как до сих пор неплохо справляется с хитами начала-середины 2000-х вроде Half-Life 2, World of Warcraft или стареньких стратегий, где его одного ядра хватает с головой. В современных же играх или рабочих приложениях он абсолютно беспомощен даже по сравнению с самыми скромными бюджетными CPU нашего времени – разница не просто огромна, а пропасть. Его энергопотребление было умеренным для того периода, что позволяло обходиться простым боксовым кулером без риска перегрева. По производительности это был крепкий середняк конца нулевых, заметно уступавший флагманам того же поколения в ресурсоемких сценариях и проигрывавший даже первым двухъядерникам в многозадачности. Сейчас он живет только в нишевых сборках энтузиастов, ценящих оригинальную платформу или желающих аутентично поиграть в старые проекты без эмуляции современного железа. Для любых практических задач вне этого контекста он давно утратил актуальность, оставаясь символом перехода от эры гигагерц к эпохе ядер.
Этот Athlon 64 Dual-Core 5600+ появился ещё в конце нулевых, но в начале 2010 года он ещё продавался как доступный двуядерник для базовых ПК. На тот момент это не топ, а скорее добротная середина для пользователей, которым хватало мощности для офиса, интернета и несложных задач. Интересно, что платформа AM2 на DDR2 иногда требовала внимания к обновлению BIOS для стабильной работы, а сами эти камни часто становились основой недорогих офисных машин. Среди ретро-геймеров он сегодня не самый популярный выбор – его время это скорее позднее поколение игр до 2010 года, где двух потоков часто хватало.
Сейчас даже самые скромные современные чипы, будь то бюджетные Intel Celeron/Pentium Gold или AMD Athlon новейших поколений, его ощутимо переигрывают в плане многозадачности и скорости отклика системы за счёт куда более продвинутой архитектуры и технологий. Для игр он уже давно не актуален – современные проекты требуют куда больше ядер и ресурсов. Элементарные рабочие задачи вроде веб-сёрфига или текстовых редакторов он ещё тянет, но даже запуск тяжёлых сайтов или нескольких приложений может ощутимо замедлить систему.
Энергоаппетит у него по нынечным меркам высоковат, а под нагрузкой он грелся довольно ощутимо. Без приличного башенного кулера летом было жарковато, хотя для нетребовательных задач хватало и боксового охлаждения. Сегодня его можно использовать разве что как основу для самого простого компьютера для интернета или мультимедиа, либо как элемент ретро-сборки для игр эпохи Windows XP/Vista. Производительность его двух ядер значительно уступает даже бюджетным современным решениям в многопоточных сценариях и при выполнении сложных операций. Это уже заметно раритет, но для специфичных задач или ностальгических экспериментов он ещё может найти применение.
Сравнивая процессоры Athlon 64 4000+ и Athlon 64 Dual-Core 5600+, можно отметить, что Athlon 64 4000+ относится к для ноутбуков сегменту. Athlon 64 4000+ уступает Athlon 64 Dual-Core 5600+ из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Athlon 64 Dual-Core 5600+ остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: AMD Radeon or nVidia GeForce
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 420 or ATI Radeon HD 5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 420 or Radeon HD 5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600GT / ATI X1600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 4870 or Nvidia GeForce GTX 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 5450 (1 GB) or GeForce GT 430 (1 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9500 GT or ATI Radeon HD 4650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: SM 3.0 and 1 GB VRAM (AMD Radeon HD 3870 or NVIDIA GeForce 8800 GT)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 or AMD Radeon HD 2600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240 or AMD Radeon HD 3700 with 256MB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon X1600 or nVidia GeForce 9600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800GT or AMD Radeon HD 3830 or Intel HD Graphics 4000 with 512 MB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерный Pentium D 830 на сокете LGA 775, выпущенный в далеком 2005 году и работающий на 3.0 ГГц, сегодня безнадежно устарел морально и технически. Его "горячий" 90-нм техпроцесс (TDP 130 Вт) и отсутствие современных энергоэффективных технологий делают его скорее историческим артефактом, чем актуальным решением.
Выпущенный еще в 2006 году, двухъядерный AMD Athlon 64 FX-74 на сокете F (1207) с частотой 3.0 ГГх был серьезным игроком своего времени, но его 90-нм техпроцесс и солидный TDP в 125 Вт сегодня делают его безнадежно устаревшим. Его уникальная особенность — возможность работы в двухпроцессорных конфигурациях (4P/4T), что было редкостью для настольных CPU и интересовало энтузиастов.
Этот двухъядерный процессор Pentium E2140 на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), предлагал скромную производительность даже для своего времени и сегодня безнадежно устарел по сравнению с современными решениями. Его особенностью было отсутствие поддержки аппаратной виртуализации VT-x, что ограничивало возможности в некоторых сценариях использования.
Этот релиз 2007 года — давно морально устаревший двухъядерник на сокете LGA775 с частотой 1.86 GHz, изготовленный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт. Несмотря на возраст, он поддерживал технологию аппаратной виртуализации VT-x, что тогда было редкостью для его сегмента.
Этот огненный одноядерный процессор на сокете 939, крутившийся на 2.6 ГГц, уже к 2009 году выглядел основательно устаревшим, особенно со своим прожорливым TDP в 104 Вт и техпроцессом 130 нм, хотя для своего времени впечатлял интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64. Проверка данных (уточнение релиза): * **Дата релиза:** Октябрь 2004 года (не январь 2009, как указано в запросе). К 2009 году процессор уже был сильно устаревшим. Источники: TechPowerUp, AnandTech, CPU-World. * **Основные характеристики:** Одно ядро (ядро Clawhammer), сокет Socket 939, частота 2600 МГц (2.6 ГГц), техпроцесс 130 нм, TDP 104 Вт. * **Особенности:** Интегрированный контроллер памяти DDR (ускорял доступ к ОЗУ) и набор инструкций AMD64 (64-битная архитектура x86-64), что было революционно для настольных ПК в 2004 году.
Этот двухъядерник архитектуры Yorkfield, выпущенный в апреле 2008 года на устаревшем техпроцессе 45 нм и сокете LGA775 (частота 2.83 ГГц), уже заметно отстаёт от современных решений. Интересен он отсутствием технологий аппаратной виртуализации VT-x/VT-d при TDP 65 Вт, что было редкостью даже тогда.
Этот одноядерный ветеран Athlon 64 3800+ для сокета AM2/AM2+, хоть и выпущенный повторно в 2009 году на старом 90-нм техпроцессе с TDP 65 Вт и частотой 2.4 ГГц, был одним из первых массовых 64-битных процессоров для настольных ПК, но сегодня его мощности уже явно недостаточно для современных задач. Его почтенный возраст и одноядерная архитектура ставят его в разряд основательно устаревших решений, хотя он и открыл эпоху AMD64.
Этот скромный одноядерный трудяга на сокете LGA775, работавший на 2.2 ГГц по техпроцессу 65 нм, погружает нас в эпоху 2009 года своим экономным TDP в 35 Вт. Сегодня его мощности хватает лишь на элементарные задачи, а отсутствие Hyper-Threading делает его практически музейным экспонатом.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!