Athlon 64 3600+ vs Xeon E7-8860 v3 [6 тестов в 1 бенчмарке]

Athlon 64 3600+
vs
Xeon E7-8860 v3

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 64 3600+ vs Xeon E7-8860 v3

Основные характеристики ядер Athlon 64 3600+ Xeon E7-8860 v3
Количество производительных ядер112
Потоков производительных ядер124
Базовая частота P-ядер2 ГГц2.2 ГГц
Турбо-частота P-ядер3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCLow IPC for its timeHigh IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Boost 2.0
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 3600+ Xeon E7-8860 v3
Техпроцесс130 нм22 нм
Название техпроцесса130nm SOI22nm
Процессорная линейкаNewcastleIntel Xeon E7
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Athlon 64 3600+ Xeon E7-8860 v3
Кэш L10.512 КБ384 KB КБ
Кэш L20.512 МБ3 МБ
Кэш L3512 МБ30 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 3600+ Xeon E7-8860 v3
TDP67 Вт130 Вт
Максимальная температура70 °C100 °C
Рекомендации по охлаждениюAir coolingLiquid Cooling
Память Athlon 64 3600+ Xeon E7-8860 v3
Тип памятиDDRDDR3
Скорости памятиUp to 400 MHz МГц1866 MHz МГц
Количество каналов14
Максимальный объем4 ГБ1500 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНетЕсть
Профили разгона RAMНетЕсть
Графика (iGPU) Athlon 64 3600+ Xeon E7-8860 v3
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Athlon 64 3600+ Xeon E7-8860 v3
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаSocket 754LGA 2011
Совместимые чипсетыAMD 754 seriesCustom
Совместимые ОСWindows, LinuxLinux, Windows Server
PCIe и интерфейсы Athlon 64 3600+ Xeon E7-8860 v3
Версия PCIe1.03.0
Безопасность Athlon 64 3600+ Xeon E7-8860 v3
Функции безопасностиBasic security featuresEnhanced security features
Secure BootНетЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНетЕсть
Прочее Athlon 64 3600+ Xeon E7-8860 v3
Дата выхода13.09.200406.05.2014
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаADA3600DAA4BXCM8063501467507
Страна производстваUSAVietnam

В среднем Xeon E7-8860 v3 опережает Athlon 64 3600+ в 3,2 раза в однопоточных и в 11,3 раз в многопоточных тестах

Geekbench Athlon 64 3600+ Xeon E7-8860 v3
Geekbench 4 Multi-Core
1743 points
8663 points +397,02%
Geekbench 4 Single-Core
1029 points
2521 points +145,00%
Geekbench 5 Multi-Core
419 points
8006 points +1810,74%
Geekbench 5 Single-Core
221 points
570 points +157,92%
Geekbench 6 Multi-Core
306 points
3015 points +885,29%
Geekbench 6 Single-Core
168 points
783 points +366,07%

Описание процессоров
Athlon 64 3600+
и
Xeon E7-8860 v3

Погнали про легендарный AMD Athlon 64 3600+, вышедший осенью 2004 года. Тогда это был очень популярный выбор для геймеров и энтузиастов, желавших мощный, но не запредельно дорогой десктопный процессор, особенно на фоне горячих Pentium 4. Главный его козырь — революционная поддержка 64-битных вычислений x86-64 прямо в настольном сегменте, что тогда казалось фантастикой и открывало двери в будущее операционных систем и приложений.

Он работал на ядре Newcastle или Clawhammer в зависимости от партии, грелся умеренно по меркам того времени, и его боксовый кулер справлялся без проблем. Сегодня этот чип — уже глубокий ретро-артефакт. Любые современные процессоры, даже самые бюджетные, оставят его далеко позади во всех без исключения задачах просто из-за огромного технологического разрыва в два десятилетия. Его реальная производительность сейчас примерно на уровне самого простого смартфона.

Актуальность для современных игр или рабочих задач нулевая — он банально не потянет ОС и софт последних лет. Смысл в нём есть только для очень специфичных целей: ностальгические сборки эпохи Windows XP, запуск старых игр вроде Half-Life 2 или World of Warcraft Vanilla именно на родном железе того времени или как музейный экспонат истории процессоростроения. Энергопотребление по нынешним меркам средненькое, но пассивно охлаждать его уже рискованно — старый кулер может забиться пылью или высохнуть термопаста. Это был настоящий символ эпохи перехода на 64 бита и мощный боец в войне процессоров середины 2000-х, но сегодня его место — в истории или очень узконишевых проектах ретроэнтузиастов, а не в рабочем компьютере.

В 2014 году этот Xeon E7-8860 v3 был настоящим тяжеловесом в серверном сегменте Intel, топовой моделью линейки Haswell-EX для критичных задач в многопроцессорных системах. Представь себе серверы для гигантских баз данных или финансовых транзакций – вот его стихия тогда. Интересно, что несмотря на сугубо серверное назначение, отдельные энтузиасты умудрялись впихнуть его в десктопы через специальные адаптеры ради фантастического числа ядер, хотя это было очень дорогое и сложное развлечение. Глянул бы сейчас на него рядом с современными Xeon Scalable или даже мощными десктопными Ryzen/Intel Core – разрыв в производительности и энергоэффективности просто огромный, целые порядки. Для современных игр он очевидно слаб и ограничен, а серьезные рабочие вычисления уже давно требуют куда более шустрых и современных решений. Его главный минус – он беспощадно прожорлив и горяч, требуя мощных серверных систем охлаждения с кулерами размером с кулак и серьезного подвода воздуха, иначе просто зажарится. Сегодня он утратил актуальность даже как бюджетный серверный вариант, ведь появились куда более выгодные по соотношению мощности и потребления альтернативы. Разве что в очень узких сценариях, где критично именно огромное количество потоков из прошлого, и то если он достался бесплатно – покупать его сейчас смысла нет. Хотя для тех, кто возился с такими монстрами десять лет назад, он все же олицетворял эпоху настоящей серверной мощи.

Сравнивая процессоры Athlon 64 3600+ и Xeon E7-8860 v3, можно отметить, что Athlon 64 3600+ относится к портативного сегменту. Athlon 64 3600+ уступает Xeon E7-8860 v3 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon E7-8860 v3 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon 64 3600+ и Xeon E7-8860 v3
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium D 920

Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

AMD Athlon 64 Le 1640

Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.

Intel Celeron 2.80Ghz

Этот одноядерный Celeron на 65-нм техпроцессе, работающий на частоте 2.80 ГГц в сокете LGA775 (TDP 65 Вт), уже заметно отстает от современных решений, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего бюджетного класса на ранних этапах эры многоядерности. Его релиз в октябре 2008 года делает его скорее памятником технологий прошлого десятилетия.

AMD Sempron 240

Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.

Intel Pentium 4 3.73Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.

AMD Athlon 1640B

Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.

Intel Celeron 1000

Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.

Обсуждение Athlon 64 3600+ и Xeon E7-8860 v3

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.