Athlon 64 3600+
vs
Pro A10-8730B

Погнали про легендарный AMD Athlon 64 3600+, вышедший осенью 2004 года. Тогда это был очень популярный выбор для геймеров и энтузиастов, желавших мощный, но не запредельно дорогой десктопный процессор, особенно на фоне горячих Pentium 4. Главный его козырь — революционная поддержка 64-битных вычислений x86-64 прямо в настольном сегменте, что тогда казалось фантастикой и открывало двери в будущее операционных систем и приложений.

Он работал на ядре Newcastle или Clawhammer в зависимости от партии, грелся умеренно по меркам того времени, и его боксовый кулер справлялся без проблем. Сегодня этот чип — уже глубокий ретро-артефакт. Любые современные процессоры, даже самые бюджетные, оставят его далеко позади во всех без исключения задачах просто из-за огромного технологического разрыва в два десятилетия. Его реальная производительность сейчас примерно на уровне самого простого смартфона.

Актуальность для современных игр или рабочих задач нулевая — он банально не потянет ОС и софт последних лет. Смысл в нём есть только для очень специфичных целей: ностальгические сборки эпохи Windows XP, запуск старых игр вроде Half-Life 2 или World of Warcraft Vanilla именно на родном железе того времени или как музейный экспонат истории процессоростроения. Энергопотребление по нынешним меркам средненькое, но пассивно охлаждать его уже рискованно — старый кулер может забиться пылью или высохнуть термопаста. Это был настоящий символ эпохи перехода на 64 бита и мощный боец в войне процессоров середины 2000-х, но сегодня его место — в истории или очень узконишевых проектах ретроэнтузиастов, а не в рабочем компьютере.

В 2016 году AMD выпустила Pro A10-8730B как часть бизнес-линейки Bristol Ridge на устаревшем 28-нм техпроцессе, позиционируя его для корпоративных ноутбуков, где важна стабильность и умеренная цена, а не пиковая мощность. Его главная особенность – интегрированная графика Radeon R6, тогда заметно превосходившая конкурентов Intel в базовых задачах и нетребовательных играх. Сегодня даже самые доступные современные APU на архитектуре Zen или бюджетные Intel UHD Graphics оставляют его далеко позади как в скорости вычислений, так и в графической мощи. Для серьёзной работы вроде монтажа видео или современных игр он уже не годится – он ощутимо медленнее даже недорогих современных чипов в любых сценариях. Зато для непритязательных задач типа веб-сёрфинга, офисных приложений или просмотра HD-видео в старом бизнес-ноутбуке он ещё вполне сносен. Энергопотребление у него относительно скромное по современным меркам (порядка 15-35 Вт), поэтому охлаждался он обычно тихо и без проблем маленьким кулером или даже пассивно. Если вдруг встретите ноутбук с таким чипом сегодня, рассматривайте его исключительно как рабочую лошадку для самых базовых нужд – он катастрофически медленнее любого нового решения, но свою офисную роль в старом железе ещё может сыграть. Для энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как пример переходного периода AMD до прихода революционной Zen.