Athlon 64 3600+
vs
Pentium 997

Погнали про легендарный AMD Athlon 64 3600+, вышедший осенью 2004 года. Тогда это был очень популярный выбор для геймеров и энтузиастов, желавших мощный, но не запредельно дорогой десктопный процессор, особенно на фоне горячих Pentium 4. Главный его козырь — революционная поддержка 64-битных вычислений x86-64 прямо в настольном сегменте, что тогда казалось фантастикой и открывало двери в будущее операционных систем и приложений.

Он работал на ядре Newcastle или Clawhammer в зависимости от партии, грелся умеренно по меркам того времени, и его боксовый кулер справлялся без проблем. Сегодня этот чип — уже глубокий ретро-артефакт. Любые современные процессоры, даже самые бюджетные, оставят его далеко позади во всех без исключения задачах просто из-за огромного технологического разрыва в два десятилетия. Его реальная производительность сейчас примерно на уровне самого простого смартфона.

Актуальность для современных игр или рабочих задач нулевая — он банально не потянет ОС и софт последних лет. Смысл в нём есть только для очень специфичных целей: ностальгические сборки эпохи Windows XP, запуск старых игр вроде Half-Life 2 или World of Warcraft Vanilla именно на родном железе того времени или как музейный экспонат истории процессоростроения. Энергопотребление по нынешним меркам средненькое, но пассивно охлаждать его уже рискованно — старый кулер может забиться пылью или высохнуть термопаста. Это был настоящий символ эпохи перехода на 64 бита и мощный боец в войне процессоров середины 2000-х, но сегодня его место — в истории или очень узконишевых проектах ретроэнтузиастов, а не в рабочем компьютере.

Этот скромный трудяга, Pentium 997, появился в октябре 2012-го как недорогая сердцевина для самых базовых ноутбуков на платформе Ivy Bridge. Он позиционировался ниже Core i3 и был рассчитан на тех, кому нужен был просто доступный компьютер для интернета и офисных задач без претензий на производительность. По сути, это был двухъядерник без поддержки Hyper-Threading и Turbo Boost, что даже тогда ощущалось как заметное упрощение.

Интересно, что при всей своей скромности, он все же нес в себе архитектурные улучшения Ivy Bridge по сравнению с предшественниками Sandy Bridge – чуть лучшую эффективность на такт и интегрированную графику Intel HD (хотя самую базовую версию). Однако отсутствие многопоточности сразу ограничивало его возможности даже в простых многозадачных сценариях.

Сегодняшние аналоги, даже самые бюджетные Celeron или Pentium Gold, его обгоняют на порядки по всем параметрам благодаря куда более современным ядрам и технологиям вроде многопоточности на всех уровнях. Оценивая его актуальность сейчас – серьезные игры или ресурсоемкие рабочие программы ему недоступны даже на минималках, современные браузеры могут вызывать дискомфорт. Его удел – лишь самые элементарные операции: печать документов, просмотр легких сайтов, возможно, проигрывание видео низкого разрешения через аппаратное декодирование.

Потреблял он чуть меньше своих старших братьев Ivy Bridge, но по современным меркам его аппетит (особенно под нагрузкой) считается высоковатым, требуя довольно заметного радиатора даже в компактных корпусах нетбуков того времени. Охлаждение ему требовалось простое, но надежное – перегревы случались редко, но и запаса мощности для этого не было. Не стоит ожидать от него производительности, он вполне годится разве что как основа для очень дешевого или резервного ноутбука для сугубо рутинных дел – мощнее старых Atom, но заметно слабее любого современного бюджетника. Если он достался вам в работоспособном состоянии – используйте его предельно бережно для самых простых задач, не требуя невозможного.