Athlon 64 3600+ vs Opteron 1354 [9 тестов в 1 бенчмарке]

Athlon 64 3600+
vs
Opteron 1354

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 64 3600+ vs Opteron 1354

Основные характеристики ядер Athlon 64 3600+ Opteron 1354
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер14
Базовая частота P-ядер2 ГГц2.2 ГГц
Турбо-частота P-ядер2.4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCLow IPC for its timeModerate IPC for its time
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2MMX, SSE, SSE2, SSE3
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаAMD Turbo CORE
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 3600+ Opteron 1354
Техпроцесс130 нм65 нм
Название техпроцесса130nm SOI65nm SOI
Процессорная линейкаNewcastleSanta Rosa
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Athlon 64 3600+ Opteron 1354
Кэш L10.512 КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L3512 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 3600+ Opteron 1354
TDP67 Вт75 Вт
Максимальная температура70 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling
Память Athlon 64 3600+ Opteron 1354
Тип памятиDDRDDR2
Скорости памятиUp to 400 MHz МГцUp to 800 MHz МГц
Количество каналов12
Максимальный объем4 ГБ125 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Athlon 64 3600+ Opteron 1354
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Athlon 64 3600+ Opteron 1354
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаSocket 754AM2
Совместимые чипсетыAMD 754 seriesAMD AM2 series
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon 64 3600+ Opteron 1354
Версия PCIe1.02.0
Безопасность Athlon 64 3600+ Opteron 1354
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootНетЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНетЕсть
Прочее Athlon 64 3600+ Opteron 1354
Дата выхода13.09.200401.01.2009
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаADA3600DAA4BXOSA1354DAA4DGI
Страна производстваUSA

В среднем Opteron 1354 опережает Athlon 64 3600+ на 54% в однопоточных и в 2,7 раза в многопоточных тестах

Geekbench Athlon 64 3600+ Opteron 1354
Geekbench 2 Score
2195 points
4195 points +91,12%
Geekbench 3 Multi-Core
1575 points
3968 points +151,94%
Geekbench 3 Single-Core
851 points
1084 points +27,38%
Geekbench 4 Multi-Core
1743 points
5568 points +219,45%
Geekbench 4 Single-Core
1029 points
1785 points +73,47%
Geekbench 5 Multi-Core
419 points
992 points +136,75%
Geekbench 5 Single-Core
221 points
373 points +68,78%
Geekbench 6 Multi-Core
306 points
838 points +173,86%
Geekbench 6 Single-Core
168 points
246 points +46,43%

Описание процессоров
Athlon 64 3600+
и
Opteron 1354

Погнали про легендарный AMD Athlon 64 3600+, вышедший осенью 2004 года. Тогда это был очень популярный выбор для геймеров и энтузиастов, желавших мощный, но не запредельно дорогой десктопный процессор, особенно на фоне горячих Pentium 4. Главный его козырь — революционная поддержка 64-битных вычислений x86-64 прямо в настольном сегменте, что тогда казалось фантастикой и открывало двери в будущее операционных систем и приложений.

Он работал на ядре Newcastle или Clawhammer в зависимости от партии, грелся умеренно по меркам того времени, и его боксовый кулер справлялся без проблем. Сегодня этот чип — уже глубокий ретро-артефакт. Любые современные процессоры, даже самые бюджетные, оставят его далеко позади во всех без исключения задачах просто из-за огромного технологического разрыва в два десятилетия. Его реальная производительность сейчас примерно на уровне самого простого смартфона.

Актуальность для современных игр или рабочих задач нулевая — он банально не потянет ОС и софт последних лет. Смысл в нём есть только для очень специфичных целей: ностальгические сборки эпохи Windows XP, запуск старых игр вроде Half-Life 2 или World of Warcraft Vanilla именно на родном железе того времени или как музейный экспонат истории процессоростроения. Энергопотребление по нынешним меркам средненькое, но пассивно охлаждать его уже рискованно — старый кулер может забиться пылью или высохнуть термопаста. Это был настоящий символ эпохи перехода на 64 бита и мощный боец в войне процессоров середины 2000-х, но сегодня его место — в истории или очень узконишевых проектах ретроэнтузиастов, а не в рабочем компьютере.

Этот Opteron 1354 появился в начале 2009 года как один из самых доступных входных билетов в мир серверных процессоров AMD на платформе Socket F. Он позиционировался для недорогих односокетных серверов начального уровня или рабочих станций, где бюджет был ключевым фактором. Хотя он и базировался на архитектуре K10.5 (Shanghai), его потенциал был заметно ограничен всего одним ядром и довольно слабым кэшем третьего уровня по сравнению с более старшими братьями в линейке.

Интересно, что именно из-за своей бюджетной природы он позже стал неожиданным гостем в некоторых энтузиастских сборках настольных ПК. Люди, отчаянно желающие сэкономить в кризис или собрать что-то необычное, находили материнские платы Socket F и ставили туда такие одноядерные Opteron'ы в качестве экзотического "десктопного" решения. Однако слабая одноядерная производительность и особенности серверной платформы делали это скорее курьезом, чем практичным выбором даже по меркам того времени.

Сегодня этот процессор выглядит безнадежно устаревшим. Даже самые простые современные двухъядерники или интегрированные решения в процессорах и чипсетах оставят его далеко позади не только в многопоточных задачах, но и в повседневной работе. Его одно ядро просто не справляется с нагрузкой современного софта и веба, а игровые перспективы близки к нулю – лишь самые старые и простые игры времен Windows XP запустятся с большими оговорками.

Серьезно нагревался он даже тогда, требуя приличного башенного кулера или активного охлаждения в серверном шасси. По современным меркам его энергопотребление не запредельно, но эффективность смехотворно низка – он тратит много энергии на мизерный результат. В серверной стойке он давно списан за ненадобностью и недостаточной мощью даже для элементарных задач вроде файлового сервера.

Сейчас это чисто музейный экспонат или объект ностальгии для тех, кто собирал необычные системы на серверном железе более десяти лет назад. Использовать его в какой-либо практичной сборке сегодня не имеет смысла – он проигрывает во всем современным чипам начального уровня и потребляет больше энергии. Его время давно прошло.

Сравнивая процессоры Athlon 64 3600+ и Opteron 1354, можно отметить, что Athlon 64 3600+ относится к для ноутбуков сегменту. Athlon 64 3600+ уступает Opteron 1354 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Opteron 1354 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Игры, которые пойдут на Athlon 64 3600+

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Transformers: Rise of the Dark Spark

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT or ATI Radeon HD 4850 (512 MB VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rover Rescue

Видеокарта: 512 MB VRAM card (ATI Radeon HD 2400 or NVIDIA GeForce 8500)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Construction Machines 2014

Видеокарта: 512 MB GeForce GTS 450 or Radeon HD 5750

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dragon's Prophet

Видеокарта: NVidia GeForce 8600 GT or Radeon HD 2600 Pro

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Woolly Boy and the Circus

Видеокарта: GeForce 9800 GTX+ (1GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sunset Hills - Wallpapers Pack

Видеокарта: GeForce 9800 GTX+ (1GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SlideNGlide

Видеокарта: GeForce 9800 GTX+ (1GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

It Is A Good Knight To Die

Видеокарта: GeForce 9800GTX+ (1GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Polarity Warthog

Видеокарта: GeForce 9800 GTX+ (1GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

HeistGeist

Видеокарта: GeForce GTX 560

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Nameless: Slay Dragon

Видеокарта: GeForce 9800GTX+

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Devil Slayer - Raksasi

Видеокарта: GeForce 9800GTX+ (1GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Athlon 64 3600+

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon 64 3600+ — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете Socket 754 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Athlon 64 3600+ с TDP 67Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Athlon 64 3600+ и Opteron 1354
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium D 920

Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

AMD Athlon 64 Le 1640

Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.

Intel Celeron 2.80Ghz

Этот одноядерный Celeron на 65-нм техпроцессе, работающий на частоте 2.80 ГГц в сокете LGA775 (TDP 65 Вт), уже заметно отстает от современных решений, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего бюджетного класса на ранних этапах эры многоядерности. Его релиз в октябре 2008 года делает его скорее памятником технологий прошлого десятилетия.

AMD Sempron 240

Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.

Intel Pentium 4 3.73Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.

AMD Athlon 1640B

Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.

Intel Celeron 1000

Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.

Обсуждение процессора Celeron 1000

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.